不要跟辦公室話語權較勁

職場上的話語權到底有多重要，問問李大嘴就知道了。頭一次跟有話語權的人聊天，他嚇得只能一個勁兒用“我叫不緊張”給自己壯膽兒。“有話語權就那麼重要嗎？”人家問。

“那可不是咋的，你説呢？”在大嘴眼裏，這個問題本身就多餘，答案是明擺着的嘛。

所謂話語權，其實就是控制輿論的能力——關鍵不在於話多話少，而在於分量。就像選秀比賽裏的評分規則，雖説現場每個人的意見都要包含在內，但普通觀眾的投票價值1分，媒體記者的投票價值2分，而專業評審的一票則價值3分——這就是最直觀的話語權的差異。

一個朋友在雜誌社工作，編輯部十幾個人，每週都要抽出一個下午時間，來討論稿子的標題。據她描述，每次“頭腦風暴”大家都能冒出不少好點子，但究竟哪個最好，卻總是爭執不下。這時候，唯一的辦法就是把選擇權交給主編，讓他做最後的決定——或者從N多備選項裏挑一個，或者徹底推翻重來。有意思的是，每次這位主編把定稿後的標題再拿給大家看時，得到的'往往是一片讚揚之聲，反對意見偃旗息鼓。

可見，當一個人在團隊裏得到認可，大家都願意追隨或者服從他的時候，他就有了話語權。雖然他這時候説的還是自己想説的話，但是威力卻比從前大得多——此時他並不是一個人在戰鬥，而是整合了整個團隊的意志，變得無比強悍。

怪不得李大嘴緊張呢，説得過分點兒，跟“話語權”聊天，就是在接受人民羣眾普遍意志的審判。萬一演砸了，自己就一下子站到主流的對立面上去了，萬劫不復倒不至於，但最起碼，今後要想在江湖上揚名立萬，就比較困難了。

血淋淋的例子擺在眼前。由於家庭住址被掌握着話語權的《江湖月報》曝光，“太極大俠馬小強於上月初五在家門口慘遭圍毆，至今昏迷不醒。”看見沒有，“話語權”説誰是壞人，然後只要揮一揮手，人民羣眾就會一擁而上，打他個遍體鱗傷。

辦公室裏也有相似的場景。那個男同事其實請你吃過幾次飯的，但大家都説他雞賊，從來一毛不拔，任你再怎麼替他申辯也是枉然。還有那個傳説中矯情到有些變態的女同事，如果你願意刨根問底的話，可能沒幾個人能舉出活生生的例子，來説明她到底哪件事做得不地道。

職場和選秀比賽不一樣，我們每個人既是參賽選手，又兼有評委的職責——既評判他人，又被他人評判。同樣是PK，如果你的意見權重比別人大，那麼在賽場上就具有了先天的優勢。因此，能否放大自己的意見，讓自己變得重要起來，關鍵就在於是否掌握着辦公室話語權。

有些話語權是天然的，你佔據了這個位置，自然在很多問題上就能“説了算”。比如前面提到的那位雜誌社主編，比如作為管理者的客棧老闆佟湘玉，職位賦予他們的權力就是最終拍板，一錘定音。

至於怎麼定音、定什麼音，佟湘玉是有決定權的——她可以組織大家投票，舉手表決是否把店交給賽貂蟬，或者小貝是不是該習武。但同樣的，如果某件事她真的有了主意，一句“就這麼定了”，即便大家再不滿意，也沒有任何商量的餘地。這時候，任何抵抗都是徒勞的，在話語權面前，你只有乖乖服從的份兒。

還有一些話語權是後天形成的。同樣是打工仔，白展堂明顯就比李大嘴説話有分量，而人微言輕的莫小貝在絕大多數場合裏，更是隻有乖乖服從的份兒。

也就是説，除了權力之外，民間意見領袖同樣可以佔據辦公室話語權：他沒有一官半職，這種“説了算”的權力也得不到任何制度上的保證，但真要是遇到問題了，大家總是願意聽聽他的想法，看看他是怎麼看待這件事的——進而，他的想法會影響到其他人的態度，並且在更大範圍內得到認同。

這或許就是江湖上説的“帶頭大哥”吧。這“大哥”的地位，來自經年累月的積累，實打實的歷史業績，也來自資歷、威望和口碑。你看人家白展堂，有危險第一個往上衝，遇到麻煩也總能想出萬全之策，這麼個主心骨，由不得別人不信服。

甚至，在某些極端情況下，“帶頭大哥”的話語權比領導職位的話語權，更有決定意義。職場鬥爭中，下屬合起夥兒來做掉上司，這種事你我都不是沒聽説過。這也就是為什麼絕大多數做上司的，儘量避免和“帶頭大哥”正面交鋒的原因。如果可能的話，“招安”是最好的解決方法，就像佟湘玉和白展堂，永遠站在同一戰線上，煞是和諧。

因為任何一個管理者都清楚，挑戰“話語權”，不僅僅是比拼個人實力，更重要的是，要挑戰他背後所有支持者的思維習慣和情感慣性。這幾乎是一件不可能完成的任務。

可話又説回來，作為個人，我們當然不可能事事都和擁有話語權的人保持一致。所以當他説“這是黑色”的時候，即便你再確信眼前這東西是紅色綠色黃色藍色，也不要當面反駁他，而是找一個合適的場合，抱着請教的姿態問他：這為什麼是黑色？或者，找一個你認為是黑色的東西讓他分辨一下，兩個“黑色”到底一樣不一樣。

總之一句話，千萬別冒犯話語權，即便是你對自己有十足的把握。