合同的變更

1、原已存在有效的合同關係。合同的變更，是改變原合同關係，元原合同關係便無變更的對象，所以，合同變更以原已存在合同關係為前提。同時，原合同關係若非合法有效，如合同無效、合同被撤銷、追認權人拒絕追認效力未定的合同，也無合同變更的餘地。

2、合同內容發生變化。合同-內容的變化包括：標的物數量的增減；標的物品質的改變；價款或者酬金的增減；履行期限的變更；履行地點的改變；履行方式的改變；結算方式的改變；所附條件的增添或除去；單純債權變為選擇債權；擔保的設定或取消；違約金的變更；利息的變化。

3、經當事人協商一致，或依法律規定。《合同法》第77條第1款規定：“當事人協商一致，可以變更合同。”合同變更通常是當事人合意的結果。此外，合同也可能基於法律規定或法院裁決而變更，如《合同法》第54條規定，一方當事人可以請求人民法院或者仲裁機關對重大誤解或顯失公平的合同予以變更。

4、法律、行政法規規定變更合同應當辦理批准、登記等手續的，應遵守其規定。

合同變更的實質在於使變更後的合同代替原合同。因此，合同變更後，當事人應按變更後的合同內容履行。

1、在一般情況下，只要用人單位與勞動者協商一致，即可變更勞動合同約定的內容。這就是説：首先，勞動合同是勞動關係雙方協商達成的協議，當然也可以協商變更；對於勞動合同約定的內容，只要是經雙方當事人協商一致而達成的，都可以經協商一致予以變更。其次，對變更勞動合同，用人單位和勞動者之間應當採取自願協商的方式，不允許合同的一方當事人未經協商單方變更勞動合同。一當事人未經對方當事人同意任意改變合同內容的，在法律上是無效行為，變更後的內容對另一方沒有約束力，而且這種擅自改變合同的做法也是一種違約行為。再次，勞動合同的變更只是對原勞動合同的部分內容作修改、補充或者刪減，而不是對合同內容的全部變更。對勞動合同所要變更的部分內容，當事人雙方通過協商後，必須達成一致的意見。如果在協商過程中，有任何一方當事人不同意所要變更的內容，則就該部分內容的合同變更就不能成立，原有的合同就依然具有法律效力。最後，在變更過程中必須遵循與訂立勞動合同時同樣的原則，即遵循合法、公平、平等自願、協商一致、誠實信用的原則。

2、根據勞動合同法的有關規定，勞動合同訂立時所依據的客觀情況發生重大變化，致使勞動合同無法履行，經用人單位與勞動者協商，未能就變更勞動合同內容達成協議的，用人單位在提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資後，可以解除勞動合同。由此可以確定，勞動合同訂立時所依據的'客觀情況發生重大變化，是勞動合同變更的一個重要事由。

所謂“勞動合同訂立時所依據的客觀情況發生重大變化”，主要是指：

（1）訂立勞動合同所依據的法律、法規已經修改或者廢止。勞動合同的簽訂和履行必須以不得違反法律、法規的規定為前提。如果合同簽訂時所依據的法律、法規發生修改或者廢止，合同如果不變更，就可能出現與法律、法規不相符甚至是違反法律、法規的情況，導致合同因違法而無效。因此，根據法律、法規的變化而變更勞動合同的相關內容是必要而且是必須的。

（2）用人單位方面的原因。用人單位經上級主管部門批准或者根據市場變化決定轉產、調整生產任務或者生產經營項目等。用人單位的生產經營不是一成不變的，而是根據上級主管部門批准或者根據市場變化可能會經常調整自己的經營策略和產品結構，這就不可避免地發生轉產、調整生產任務或者生產經營項目情況。在這種情況下，有些工種、產品生產崗位就可能因此而撤銷，或者為其他新的工種、崗位所替代，原勞動合同就可能因簽訂條件的改變而發生變更。

（3）勞動者方面的原因。如勞動者的身體健康狀況發生變化、勞動能力部分喪失、所在崗位與其職業技能不相適應、職業技能提高了一定等級等，造成原勞動合同不能履行或者如果繼續履行原合同規定的義務對勞動者明顯不公平。

（4）客觀方面的原因。這種客觀原因的出現使得當事人原來在勞動合同中約定的權利義務的履行成為不必要或者不可能。這時應當允許當事人對勞動合同有關內容進行變更。主要有：①由於不可抗力的發生，使得原來合同的履行成為不可能或者失去意義。不可抗力是指當事人所不能預見、不能避免並不能克服的客觀情況，如自然災害、意外事故、戰爭等。②由於物價大幅度上升等客觀經濟情況變化致使勞動合同的履行會花費太大代價而失去經濟上的價值。這是民法的情勢變更原則在勞動合同履行中的運用。

某服裝進出口公司與某服裝廠簽定了服裝買賣合同。合同約定：由服裝廠供給服裝進出口公司男式西服500套，每套800元，女式西服500套，每套單價1000元，合同總價款計90萬元。合同對產品的規格、型號、和質量也作了規定，交貨日期約定為5月25日。合同規定：一方不履行合同時，應向對方支付違約金，違約金數額為不履行部分的10%。由於交貨時間短，服裝廠為確保按時交貨，將廠內生產計劃作了調整，並要求工人加班加點完成任務。

在此期間，服裝進出口公司經過調查得知，所訂購的服裝在國外銷售的情況不太理想，因此向服裝廠函告將所訂購的服裝數量減半。服裝廠以書面形式回覆服裝進出口公司，表示願意接受該公司的請求。5月25日，服裝廠依約向對方交付貨物，其中男服200套，女服300套。而服裝進出口公司以貨物數量減半是指男女服裝各減半同為250套為由拒付貨款。服裝廠認為，服裝進出口公司提出服裝訂購數量減半，並未説明是男女服裝各減半，當然可以理解為總訂購數量減半共500套。於是向法院提起訴訟，要求服裝進出口公司支付貨款並承擔違約責任。

本案的焦點問題是，服裝廠與服裝進出口公司之間是否約定了對合同內容進行變更？這是判定服裝進出口公司是否構成違約，是否承擔違約責任的關鍵。

本案中，服裝進出口公司函告服裝廠，提出將訂購數量減半，也就是要求變更合同中的數量條款。一個合同要成立，首先要求的合同雙方當事人對合同必要條款的意見一致。必要條款是合同的核心部分，是判斷合同成立的標誌，它對於合同內容變更是否成立同樣具有重要意義，數量條款也是合同的必備條款之一。本案中，服裝廠與服裝進出口公司雖然已經對變更合同數量條款達成合意，但在具體履行上出現了分歧。根據案情，雙方並未對合同數量條款變更的內容進行明確規定，因而產生了糾紛。出項這種情況的主要原因是當事人對合同變更的內容約定不明確，致使雙方對變更的合同內容有不同的理解。

根據《合同法》第78條的規定，當事人對於合同變更約定不明確的，推定為未變更。當事人只需按照原合同的規定履行即可，任何一方不得要求對方履行變更中約定不明確的內容。服裝廠與服裝進出口公司簽定的合同視為未發生變更，因此服裝進出口公司不應承擔違約責任，只要支付貨款即可。