高科技災難與科學傳播閲讀答題

這些年來國內的專家名聲頗為狼藉，原因是多方面的。除了科技界屢屢發生學術不端行為之外，專家們向民眾發言的糟糕記錄是更主要的原因。在今天這個科技時代，民眾本來對專家的科普是非常相信崇拜的。結果，專家們拍着胸脯向民眾保證的事情一次次落空，導致專家的信譽掃地。

我們很少聽到專家在公共媒體上向民眾警示高科技的潛在風險。日本福島核電站嚴重的核事故，從一開始發生到後來的不斷失控，我們從各種媒體上得到的專家科普，基調都是要人們放心，小問題，很快就能搞定，影響不大等等。實際上，事故後來的發展幾乎總是突破了專家們早前的預測。

這些專家們究竟是自己也沒有能力預測事態的演變，而故意假裝自己一切盡在掌握呢？還是明明知道事態會惡化，故意朝樂觀的方向預測呢？無論哪一種情形，都有負於民眾的信任和期望，敗壞了科學普及的聲譽。最後的結果，必然是專家們的科學普及，就會變成笑柄，無人理睬。而絕望無助的民眾，只能去聽信各種聳人聽聞的謠言。

為什麼專家們的科普，脱離了其本來應有的嚴謹客觀的要求，變成了報喜不報憂的維穩宣傳呢？除了知識上的限制之外，主要的原因是專家們沒有正確地理解科學傳播的真正宗旨。近代以來，科學普及曾經是科學主義的重要工具，自覺地承擔所謂啟蒙的'重任。國人把“罷黜百家，獨尊儒術”的傳統經學思維，用在科學形象的維護上，不敢正視科學在實際運作過程中的侷限性和缺點，為科學諱，把科學打造成無人格的現代神。如梁啟超被協和醫院的大夫錯割了腎臟，卻不敢堅持科學精神，如實向公眾告知，而隱瞞這一事實。此類做法，後來成為專家向民眾發言的潛規則。

這樣的科普會起到什麼作用呢？當然可以使有關部門推廣核電沒有阻力，減少溝通成本，加快產業化速度，看起來的確是很有利於科學技術的發展。但是，民眾對核電安全性的盲目信仰，也使得核電缺乏必要的民眾監督，白白地喪失了最重要的核安全保障力量。

也許更重要的原因是許多站出來以專家身份説服民眾放心的人士，會從要推廣科學技術獲得巨大利益。比如，核電站專家會強調核電很安全，而手上攥着一大把轉基因制種公司股票的科學家會強調轉基因很安全，而受僱於孟山都的科普專家更是不遺餘力地鼓吹轉基因的優點。

因此，有必要恢復科學傳播應該具有的品格：要準確客觀地介紹科學技術可能產生的後果和影響，避免報喜不報憂的掩飾和誇大。在介紹科學技術時，要防止利益相關方把科學傳播作為謀求私利和利益集團的工具。傳播者要如實介紹自己與這項科學技術之間存在的利益關係。

科學傳播的主力應該由那些相對獨立和公信力較好的自由撰稿人與NGO組織的專家來擔任。科學傳播應該主要側重介紹科學技術發展可能帶來的負面效應。因為，正面效應早已由力主開發的專家和公司炒作得人人皆知了。為了平衡，也為了預警和安全起見，應該加強民眾對於科學技術風險的批判。

1.請簡要概括本文的論證思路。

2.文章認為造成專家科普信譽掃地的原因有哪些？

3.聯繫上下文，説説第四段提到的“潛規則”具體指什麼？作者運用這個詞有什麼樣的意味？

參考答案

4.首先指出專家科普缺乏公信力的現狀及其導致的嚴重後果；接着分析造成這種現狀的原因；最後提出解決之道，要恢復科學傳播應具有的品格。

5.①專家科普受到自身知識的限制；②專家沒有正確地理解科學傳播的真正宗旨；③有些專家的科普包含了利益的訴求。

6.潛規則是指：無論如何都要維護科學的光輝形象，不向民眾告知或警示科技發展可能的後果和潛在的風險，不讓民眾對科學產生疑慮。運用這個詞隱含了作者對此的否定和批判的態度。