辯論賽技巧
知識積累是取得辯論賽勝利的必備條件，但是不懂技巧也難以取得理想效果。辯論賽技巧主要有：
1、內容要破題立論。確立突出自己的優勢空間。擁有自己的套路，緊圍辯題。
2、辯位安排：一辯求穩、語言有震撼力。對整場辯論賽觀點的把握能力強。二、三辯要求現場應變能力、語言的及時組織能力以及對觀點的把握能力強;四辯是為整場辯論賽畫上一個圓滿句號的人。要求有思想、有高度、有熱情，能夠在情感上帶動評委、觀眾。
3、注意場上的整體配合：(辯論賽的輸贏不是僅看個人表現的好壞。它也是對辯手默契的考驗。)
4、注意肢體語言的運用：辯論賽的辯題本來就沒有一個絕對的誰對誰錯。看的是誰的語言更有説服力。恰當而又豐富的肢體語言更能增加你的説服力。
5、自由辯論階段經典常用語的使用：自由辯論階段是整場辯論賽的高潮。每個辯手的語言簡短精練而又具有很強的針對性。但給觀眾和評委的思考時間也相對減少了，象好多：對方辯友顯然已經跑題了。對方辯友為什麼故意逃避我方問題呢?是不是已經同意我方觀點了呢?等經典常用語要時常用上。
6、注意抓重點抓內容：辯論賽畢竟不是表演，它看的還是你的語言是否有説服力而不是看你的聲勢有多大。
7、避免硬傷(1、注意禮貌問題：辯論不是吵架，一定要注意情緒的控制，注意自己的風度問題。不要進行人身攻擊。2、注意規則問題(尤其新手)。
最後説一點我的個人心得：別緊張，大家基本上都是一個水平，就看誰的心態放得好，辯論是一場遊戲，別覺得自己的`辯題有多大漏洞，它只是一個命題，你的責任就是把它當成真理來説，這就行了，自信就有了，死馬當成活馬説!!
辯論賽句子
對方辯友為什麼故意逃避我方問題呢?是不是已經同意我方觀點呢?
對方辯友帶着跳槽眼睛看問題，當然天下烏鴉一般黑。
對方辯友一再對我方問題避而不答，不知是否是默認了我方觀點而又不好意思承認呢?
首先……其次……再次。
對方辯友用你的基礎性和必要性來等同於主要性是不是有點混淆辯題呢?
對方辯友對……視而不見。
對方辯友一廂情願……
對方辯友剛才的陳詞無非是一張漁網，漏掉卓然不少。
對方辯友的論述，我方實在是難以苟同。
對反辯友不尊重字典的定義，是不是先給我們一個理由。
謝謝主席評為對方辯友大家好，聽了剛才對方辯友的陳詞，我們如沐春風，但是仔細推敲還是發現有基礎疏漏值得我們商榷。
其他因素都是"像霧像雨又像風"只有……是明明白白我的心
請對方辯友摘下玫瑰色的眼鏡，看清這個現實的世界吧。
我們一再重申，只有……才會……什麼，而對方始終舉不出正面例子來證明……總是拿……説是，難道在你們眼中，只有……才是……嗎?
對方辯友非常狡猾，將……概念偷換成了……幸好我方獨具慧眼……
對方辯友一直迴避這樣的問題，請對方辯友正面回答。
既然對方辯友不喜歡談……那我們談談……
對方辯友風度翩翩，偏頗之處在所難免。
我方之所以不回答對方辯友的問題是因為對方辯友一直沒有回答我方的問題，如果對方辯友回答了我方的問題，我方自當回答對方辯友的問題。
飯要一口一口吃，事要一件一件説。
地球是圓的，世界是多元的～去年浙大啟真杯新生辯論賽表演賽……
某比賽回答質詢時，我説：這個問題我方三辯已經解釋得很清楚了。此時我方三辯還從未站起來發過一次言。涉及隱私，出處不表。
大家説我帥，其實錯了，因為我是才貌雙全……
對方辯友不要急不要急，你看我還沒急您先着急了……(用法：質詢時"禮貌"地肆意打斷對方)。
對方辯友是沒有聽見，還是沒有聽懂啊。
我對對方邊搖頭所提出的觀點表示無法接受……這樣荒謬的邏輯我們能接受嗎?
對方辯友以偏概全，用……例子來論證……實在是一葉障目，盲人摸象，沒有意識到還有……
對方辯友不要回避問題，您所説的……與我們所討論的題目離了不止萬里。
面對這樣的真知灼見，對方辯友至今未能幡然醒悟，正好比雨過天晴卻仍靜坐茅廬聽雨，不願接受真理的光芒。
對方辯友，您別緊張啊，這不過是一場很普通的友誼第一，比賽第二的鍛鍊啊，別發抖麼，時間還有，非常長呢，慢慢提問，沒事的，我會盡量按照您的思路回答的。
對方辯友你腦不腦殘我不知道
對方辯友，説到鳥我就想起，我以前就養過一隻笨鳥，我非常討厭它。因為它老是嘰嘰喳喳，説一些我聽不懂又沒有什麼意義的話。對方辯友，我們現在可以討論一些有意義的話了嗎?
對方辯友搞錯了，……恰恰是反映了……
對方辯友不要再逃避問題了，回到眼前的問題中。
再華麗的語言也掩飾不了錯誤的言論，再動情的解釋也遮蔽不了真理的光輝。
對方辯友回答我方問題，向來不是"小巷裏面抬竹竿——直來直去"，而是拐彎抹角。
對方辯友一直是"坐飛機扔炸彈——空對空"講來講去，我方問了那麼多遍，他們也沒有給我們舉出一個例子來。
請對方辯友不要跳出討論的論題之外，世界上不是缺少實踐，只是缺少發現實踐的眼睛。
再華麗的語言也掩飾不了錯誤的言論，再動情的解釋也遮蔽不了真理的光輝，對方辯友不要再逃避問題了，回到眼前的問題中吧。
我們從剛才就一再強調，今天我們討論的A情況下會如何，而對方辯友總是舉B情況下的例子，是不是"紙糊的月亮當太陽，偷天換日呢?
為什麼對方辯友一直不敢正面回答我們的問題，閃閃爍爍是在猶豫麼?還是你們根本無法面對如此之多的現實，總是拿着A情況下的B結果來跟我們C情況下的B結果來銜接，對方辯友不是牛頭不對馬嘴嗎?
世界如此奇妙，您卻如此煩躁，這樣不好，不好。
謝謝主席，對方辯友首先對我們的定義進行斷章取義。
謝謝對方辯友對我方觀點的支持，有你們的支持，相信我方陳述的觀點會更容易讓人瞭解。
非常感謝對方辯友的"拋磚引玉"現在我們陳述我方觀點。
請問對方辯友，一個蘋果什麼味道?去想還是去嘗啊?
按對方的邏輯是不是海馬也是馬，蝸牛也是牛呢?
正如對方辯友所説的，你們的論點只有在……情況下才能成立，而我們要看好今天我們討論的是在……情況下的論點，對方辯友是不是有點含糊其辭?強詞奪理呢?
理論教我一首歌，可是隻有實踐告訴我，為什麼共產黨才能拯救中國。
對方辯友總是人太懶，大學的全面教育要靠理論來抗，相愛總是太簡單，實踐可是太難，不懂理論的家庭可千萬不要勉強哦。
世界上不是缺少實踐，只是缺少發現實踐的眼睛。
請對方辯友不要跳出討論的論題之外。
暫且不説……本身……再退一步……
對方辯友既然説……就是……那麼我就請問……你們怎麼解釋呢?
對方講的是……這一點我們並非反對，可問題是……
辯論賽常用萬能語句
1.請對方辯友不要給我們今天的辯題加上一個定語，今天的辯題是……而不是……
2.對方辯友請不要將概念混淆。
3.按照對方辯友的邏輯。
4.世界如此奇妙，您卻如此煩躁，不好……不好……
5.面對這樣的真知灼見，對方辯友至今未能幡然醒悟，正好比雨過天晴卻仍靜坐茅廬聽雨，不願接受真理的光芒。
6.對方辯友不要回避問題，您所説的……與我們所討論的題目離了不止萬里
7.對方辯友以偏概全，用……例子來論證……實在是一葉障目，盲人摸象，沒有意識到還有……
8.我對對方邊搖頭所提出的觀點表示無法接受……這樣荒謬的邏輯我們能接受嗎?
9.為什麼對方辯友一直不敢正面回答我們的問題，閃閃爍爍是在猶豫麼?還是你們的亂點根本無法面對如此之多的現實
10.總是拿着A情況下的B結果來跟我們C情況下的B結果來銜接，對方辯友不是牛頭不對馬嘴嗎?
一、辯論賽中應該注意的問題
1.正方一辯的發言時間控制：正方一辯是整場辯論的第一個發言者，他沒有駁斥的對象，要做的只是把事先準備好的稿子認認真真地念好。不過，如果能在念出最後一個字時，恰恰時間結束的鈴聲響起，可收到先聲奪人之效。這一點極難，所以不必強求。正方一辯還有一些戰術，如在發言結尾向對方提出好幾個問題，以圖擾亂對方一辯發言，但對方如稍有經驗，一般是避而不答，於是反而容易暴露本方的進攻點。一辯還常在結尾時説：“關於***將由我方二辯、三辯作進一步的闡述。”這種做法優點是在配合上顯得連貫，缺點是可能會破壞一辯的整體氣勢。如果時間已到而稿子還未唸完，可以把論點重複一遍，然後坐下。
2.控制駁論的的比例：除正方一辯外，其餘辯論隊員都面臨着如何在發言中處理駁論與立論的關係，初學者易犯的毛病：一是明明聽到對方漏洞百出，卻不知從何下手，好象武學中的全是空門，竟然成了沒有空門;二是知道應該駁斥哪一點，一站起來就面紅耳赤，恨不得一棍子把對方打死，但是由於無法有效地組織語言，説起來吞吞吐吐，觀眾看了都替他着急。駁論應該注意的問題是：
①事先有所準備，對方可能從哪點進攻，做到心中有數，可以把想到的駁論分點寫在卡片上，對方談到哪一點，就抽出哪張卡片放在稿子開頭;
②首先駁斥對方的常識性錯誤及口誤，如對方背錯了某句詩詞或在某句話中漏掉了一些關鍵字而導致意思截然相反，都應該抓住機會予以痛擊;臨場駁斥要注意對方發言中的開頭一段，因為時間有限，如果駁斥其結尾，往往來不及組織語言;
③反駁的對象不要太過分散，不超過3點;
④最好是針對前一個發言者進行駁斥，如果中間已經隔了幾輪發言，駁斥的效果會減弱。當然，對方的重大漏洞或關鍵的論點、論據例外;
⑤確實覺得反駁有困難可以隻立論。
3.語言通俗化、口語化：初看辯論的人可能會覺得那些辯論稿滿篇都是聽不懂的新名詞的辯手才是高手，其實恰恰相反。前面已經説過，辯手經過準備之後，對辯題的理解往往比評委深刻，這時，既要深得入，又要淺得出，發言時要避免使用專用術語，即使用也要作説明，此外，要多使用比喻、舉例、排比等手法。如果能在發言中以幽默的語言或大義凜然的陳詞引起觀眾的笑聲和掌聲，對評委會產生較大影響，這一點也同樣適用於自由辯論。
4.概念的'模糊和清晰：其實不光是概念，很多場合都需要模糊的語言讓對方找不到靶子，這似乎和第3點有點矛盾，但第3點指的是一般情況，而這裏指的卻是特殊情況。舉個例子：在“法治能消除腐朽”的訓練賽中，我持正方立場，這時我方面臨的一個難題是怎樣給消除下一個定義，消除的權威定義是使不存在，如果同意這個定義，顯然不利;如果不同意，這個定義又實在太難駁倒，甚至很難防守。最後我方採用了這樣的定義：法治能消除腐朽，指的是法治的懲治、防範、監督、教育幾種功能相互作用的動態過程。實戰效果頗佳，對方沒有什麼好辦法指出我方這個定義錯在何處，結果在枝節問題上作了大量的糾纏。可以看出，概念模糊化目的是為了防守，這種概念的本意對已方是不利的又或者無法定義精確。相反，概念的清晰是為了進攻，如上例中反方當然要旗幟鮮明地提出消除就是使不存在，使腐朽現象為零，這樣才能加強進攻的力度。
5.煽情：煽情是辯論中的常用戰術，自由辯論中也應用頗多，但由於自由辯論中個人發言時間很短，使這種戰術的應用受到限制。大規模煽情一般出現的規範發言中。煽情時首先要投入感情，可謂慷慨激昂之時，聲嘶力竭;沉痛哀傷之處，氣若游絲。但也要注意不可過火，以不影響自己發言為度，切不可泣不成聲，拍桌子等等，煽情內容也要注意有邏輯性，比如“法治能消除腐朽”中，反方在對腐朽問題痛心疾首之後，説“腐朽如此嚴重，單靠法治獨木難支”是有效的。而在“應該鼓勵購買私人小汽車”中，反方大談農村失學嚴重，去煽希望工程的情，就有點風馬牛不相及了。
6.豹尾：以往發言稿結尾都比較平淡，往往是把本方論點重複一遍，自從《獅城舌戰》出版之後，很多辯手模仿復旦四辯在結尾以一句氣勢宏大的名言、俗語、詩詞來結尾，這值得一試，但要注意這句話必須和論點密切相關，而且一般由一辯和四辯來説。
自由辯論的戰術：自由辯論是整場辯論賽中最重要的一個階段，大多數評委是根據自由辯論的勝負來決定比賽的勝負的。正因為有了自由辯論，辯論和演講也才有着質的區別，這麼説是毫不過份的。在兩支勢均力敵的辯論隊之間，自由辯論的隨機應變成分很高，常常會讓人覺得事先準備的東西全用不上，而且，由於氣氛緊張激烈，即使是高手有時也難免氣急敗壞，於是打到哪裏算哪裏，雙方都死鑽牛角尖，過多糾纏細節問題，把戰略戰術忘個精光。因此，一方面要注重平時的自我訓練;一方面要盡力在賽場上保持冷靜，以求成功地運用戰術。
二、辯論戰術
1.劃分戰場基本的做法是把一系列關係緊密的問題作為一個戰場，並由場上的一名隊員提出其中的第一問題，其他隊員立即跟上，直到問完這一系列問題，取得了滿意戰果後，轉入下一戰場。這種戰術的優點是：火力集中，進攻顯得有章法，有層次。缺點是：有時過於死板，為了貫徹連續提問，對對手臨場暴露的弱點只能作簡單攻擊，而對對手的有力反駁又不能由最恰當的隊員來防守，這和自由辯論隨機應變的特點是相背離的。結論：仍然可以適當決定幾個戰場，但不用強求連續提問，讓隊員自己控制提問的時機。
2.兩次發言在自由辨論中，一個隊員發言後，不要立即把話筒傳給其他隊員，而在對方發言後，由其自己決定是否作第二次發言。這種戰術的目的是保持發言的連貫性，在隊員相互之間很不瞭解，配合很生疏時應用。
3.相互保護由於種種原因，往往會出現某個隊員口誤，或者偏離立論等等對本方不利的情況，這時候，別的隊員應該彌補其錯誤。彌補的方法有以下幾種：
①抵賴。如果本方犯錯誤，對方隔了相當長時間後才攻擊，又或者犯錯誤的這句話本身含意就很模糊，可以死不認帳地説：“我方沒有這樣説過。”但是，這種戰術如果被評委識破，會非常不利，一般不要採用。
②別解。對本方犯錯誤的話作另外一種解釋。例：正：大家聽到沒有，對方同學竟然説共產主義不能實現，看來帝x義不死，和平演變真是越來越嚴重了。反：在相當長一段時間內，由於條件不具備，共產主義當然不能馬上實現……這裏反方就運用了別解這種戰術，一定程度上扭轉了不利局面。這種戰術運用得比較多，常用的句式是“我方的意思是説：……”
③調整底線。這是一種迫不得已的作法，所犯的錯誤既不是口誤，又明顯背離本方原來的立論，只好將錯就錯
。④對於明顯的口誤，可以大膽承認“我方剛才出現了口誤。”
4.連續進攻場上要保持頭腦冷靜，當注意到對方對本方某個問題避而不答或回答不力時，應連續攻擊，哪怕把問題再重複一遍也好。往往易犯的毛病的是自己急於説出某句“精妙”的話，根本不去注意隊友問了什麼問題以及對方是如何回答的，這種個人主義應該避免。
5.破除雙難境地辯論中難免會碰到一些選擇疑問句，對方逼着問你“是A還是B?”不管是A是B對本方都是不利的，對這類問題有兩種回答的方法：①(既不是A，也不是B)是C②既是A，又是B 。
6.破類比類比手法是辯論中經常運用的，但類比不可能做到絕對的精確，類比物與被類比物總是會有一些區別，這就為反駁提供了突破口。事先找出一些重要概念的特徵後，可以用來攻擊對方不準確的類比。
7.循環論證及對待辦法循環論證常常是在立論中就已準備好的，這種論辯手法會有出乎意料的效果。當不管從哪個角度進攻，對方總是能自圓其説時，很可能就是在運用這種手法。
8.歸謬及對付方法所謂歸謬就是先假設對方的邏輯是正確的，然後推導出荒謬的結論，以此證明對方的錯誤。這是辯論中常用的有力武器，很多看來難以攻擊的詭辯，一經歸謬，會有“柳暗花明又一村”之感。例：“外資是推動廣東經濟飛速發展的主要動力”反：馬克思早已指出：勞動決定價值，所以，廉價的勞動力才是推動廣東經濟飛速發展的主要動力。正：勞動決定價值適用於任何國家、任何地區，如果按照對方這種邏輯，世界上任何國家、任何地區的經濟飛速發展的主要動力都是廉價勞動力嘍?對反方看似嚇人的論據，正方以歸謬給予有力一擊，再看一個比較高級的歸謬。例：“法治能消除腐朽”反：請對方舉個例子，哪怕是一個例子，世界上有哪個國家哪個地區用法治消除了腐朽?正：過去沒有消除，現在沒有消除，就等於將來一定不能消除嗎?那我們還談什麼共產主義必然實現，共產主義以前也從來沒實現過嘛!正方對反方的這個要害問題如果避而不答，那就要丟分了，而以歸謬駁斥對方提問中隱含的邏輯，卻化險為夷。使用歸謬是不容易的，但防守也很難，大概有以下兩種防守方式：
①正本清源例：“法治能消除腐朽”反：腐朽有減少的趨勢就能説明腐朽能消除嗎?一個人小時候一天能吃一斤飯，成人後一天能吃二斤米飯，這也是飯量不斷增長的趨勢啊?是不是説到了老年他就能吃100斤大米飯呢?那不成了飯桶了嗎?正：吃飯是飯量不斷增長，消除腐朽卻是腐朽在不斷減少，這兩者怎麼能混為一談呢?正方用這種反駁方式指出反方所“按照的”根本不是正方的“邏輯”，所以導出的荒謬結論是無效的。
②順水推舟例：正方“人性本善”，反方“人性本惡”正：我想先請問對方同學，您的教育能夠使你一輩子不流露本性嗎?如果您不小心流露本性，那我們大家可要遭殃了。(前面反方説過教育使本惡的人性向善)反：所以我要不斷地注意修身自己呀!曾子為什麼説：“吾日三省吾身”呢?……這種反駁方式是指出對方所導出的結論與本方觀點並不矛盾，在①例中，如果用順水推舟法，似乎可以這樣説：正：所以我們才要考察法治是否有消除腐朽的內在能力啊!而腐朽不斷減少的趨勢恰恰提供了一個證明。比較一下，哪種方法更好呢?我個人認為後一種方法更能體現“避其鋒芒，擊其惰歸”之兵家要義。
9.各執一詞在同一個論據上，雙方各自強調對自己有利的一面。例：“當前妨礙大學生走向社會主要是自身素質問題，還是社會環境問題”反：現在是“孔雀東南飛，飛到廣東來”，不就是因為廣東水草豐美，環境優雅嗎?正：可也要是孔雀才能東南飛啊!反：東南有梧桐，方有孔雀來。現在的問題是梧桐太少。臨場利用對方的論據時，會用到這種戰術。
10.特殊情況先舉一個例子：“發展旅遊業利大於弊”正：……對方同學怎麼能把色情業、賭博業的弊端強加到旅遊業的頭上呢?這不是張三犯罪，李四坐牢嗎?反：如果李四是幫兇，當然也要坐牢。旅遊業不是對色情業、賭博業起到了推波助瀾的作用嗎?本來張三犯罪，不該李四坐牢，可在李四是幫兇的特殊情況下，就不奇怪了。又例：正：……這不等於是把一個不會游泳的人推到水裏去嗎?反：如果不下水又怎麼能學會游泳呢?能否成功地運用這種戰術，關鍵是辯手自身的素質。在這種戰術中，常用的句式是“如果……，那麼……”
文學範文吧
