思考之一：當代藝術成交價高並不代表藝術成就高。比如，新一輩畫家曾梵志、蔡國強的作品價格力壓徐悲鴻。對此，蔡國強顯得頭腦十分清醒。他説：“如果你注意到與這個市場熱度相比，世界上對中國當代藝術的研究很冷淡，你就不會因為高價而得意。在紐約現代藝術博物館的20世紀藝術回顧展上，中國的作品少得與它的市場價格完全不成比例……説明高價並不意味着藝術成就。”
思考之二：當代藝術在海外市場上持續火暴，價格動輒數百萬乃至數千萬，如此“天價”有可能被海外操縱。有數據統計，目前五分之四以上的中國當代藝術是被海外收藏者購買。在他們的拉動下，當代藝術在國內的.價格也是水漲船高。中國美協常務副主席吳長江更尖鋭地指出：“在西方收藏家有意識操縱下，通過10多年的市場運作，一些‘醜化’作品反而成了在西方代表中國形象的主流作品，並通過炒作，以天價迴流，最後還是跟風的中國人在花冤枉錢‘買單’。”
思考之三：當代藝術走紅拍賣市場並未引來國人的叫好，相反引來空前的爭議。最近新華網轉載署名“海上鷺鷥”的《不要醜化中國人的臉》一文，引發國人和美術界權威專家熱議。中國美協顧問、中國美院原院長肖峯認為：“藝術要有一種追求，能帶給人以美感，弘揚真、善、美。如果藝術創作宣揚的是假、醜、惡，那就大大背離了藝術的本意。在藝術上能出現多元化的現象是好的，但現在有不少怪誕的創作甚至於傷害民族自尊，這都是可怕的現象，背離了藝術的本意和宗旨，不是對藝術的追求。”
思考之四：當代藝術走紅並不意味着這類作品是中國美術的主流。魯迅美術學院院長韋爾申認為：“目前中國當代藝術的格局比較複雜，有點良莠不齊、魚目混珠。我們肯定大多數的藝術家都傾向於認認真真搞一些實驗性作品，但也有個別藝術家採取的是不負責任的態度和角度，他們的‘藝術’作品傳達出的東西很有問題。我們相信這種個別現象不會成為整體走向和整體現象。”
思考之五：如今當代藝術的走紅並不意味着其能經得起時間的考驗。上世紀八九十年代，前蘇聯也出現過所謂的“前衞藝術家”。他們的作品一度也被西方媒體和收藏家的大肆炒作，價格扶搖直上。然而好景不長，如今這些“前衞藝術”作品身價一落千丈，無人問津。那些原來走紅的藝術家也沒人理了，有的甚至消失得無影無蹤。
文學範文吧
