投資生物製藥的知識

投資生物製藥到底是投人還是投項目。嚴格地講人和項目都很重要。團隊再強沒有好項目也是巧婦難為無米之炊，項目再好團隊不給力也都糟蹋了。所以這裏談的哪個更重要是相對的。另外大藥廠好的團隊能持續找到好項目也不在討論之列，這裏只談相對較小的生物製藥投資。

如果把開發新藥比作開發新型跑車、並假設跑車性能主要和發動機有關，那麼新藥項目則類似跑車發動機。顯然如果有一個性能卓越的發動機你已經成功了一半，但是合理選擇配件、高效完成組裝和各種路面測試也非常重要，而這要依賴團隊的經驗和能力。所以真正的問題不是人和項目哪個更重要，而是哪個更缺乏。

傳統的生物製藥投資更傾向於投有成功經歷的團隊。給Vagelos一筆錢估計十有八九他能給你找個新藥，但這個模式也有缺點。一是Vagelos這樣的人太少，可遇不可求。二是這個模式先期投人較大。Vagelos也得有幫手、有實驗室，他認同的人可能來自五湖四海，遷移成本不小。招來各路人馬不能只做一個項目，否則這個項目失敗大家又得搬家。但是要做多個項目就有三六九等，有些項目可能就未必完全值得做。同樣原因，終止項目因為先期的大投入也更困難，與“kill the losers”原則不符。

這個模式也受大環境的限制。以前新藥審批、支付標準較低，好比隨便找個發動機只要團隊有能力組裝一個和現有跑車速度差不多的新車，上市和銷售都問題不大。但現在要求不僅速度要更快，還要各種路面都能跑，而這樣的發動機實在寥若晨星。即使你的團隊能組裝出造型最酷的新車，如果發動機不行新車性能也達不到現在支付部門的要求。很多人認為現在優質發動機是更缺乏的'資源，當然也不排除現在Vagelos式的人物太少，很多好項目浪費了。

所以近年來一個叫做資產為中心（asset-centric）投資模式正在慢慢興起。這種VC更關心項目質量，而且只投單個項目，所以先期投人很小。一旦出現可信的負面數據可以立即關門走人。當然如果成功還要繼續投人，但並不指望團隊這些人能重複這個成功。VC的目的只是通過轉讓這個成功項目獲得回報。這個模式當然也有缺點。因為團隊較小所以對VC的技術能力要求很高，活總得有人幹，不是僱別人就得靠自己。這個模式也不能建立一個可持續發現新藥的平台，無法幫助成立下一個基因泰克。

這兩個模式不能説完全相反，因為二者側重點不同。資產為中心模式更專注找到為數不多的優質項目，更靈活但更侷限於早期項目。團隊為中心模式更關注可持續性，可能重複基因泰克的奇蹟，但不可避免地會引入一些官僚機制，影響資本效率。生物製藥週期長，失敗率高，項目複雜，所以難以衡量哪個模式更高效。但不管進攻型還是防守型打法，只要用到極致都能贏球。