教育隨筆:他打破了我鼻子

無論是身處學校還是步入社會，大家或多或少都對隨筆有些瞭解吧？隨筆是一種散文體裁，可以抒情、敍事或評論。什麼樣的隨筆才算得上是好的隨筆呢？下面是小編精心整理的教育隨筆:他打破了我鼻子，僅供參考，歡迎大家閲讀。

區域活動時間，孩子們都在各自喜歡的區域活動，我正在參與指導玩超市的孩子們，忽然聽到一陣委屈的哭聲由遠而近。“老師，張赫用玩具打我。”我班平時比較老實的書書小朋友邊哭邊説。我趕緊觀察孩子是否受傷，只見孩子鼻尖破了一點皮，有些許紅腫。孩子口中的打人者——張赫，是孩子們口中比較霸道的孩子，經常聽孩子告他的狀。看着書書的鼻子，聽着他委屈的哭聲，我心裏的火一下子升上來，真是越來越不像話了。可是發火也不能解決問題，由於當時的情景我並沒有看到，因此還得好好詢問一下孩子事情的經過。“書書，他為什麼打你？”我首先問緣由，“不為什麼，我和孟訊在一起搭積木，他就拿積木扔我。”“你們不是在一起玩的？他無緣無故就打你嗎？”“嗯，他不為什麼就打我。”我使勁壓了壓火，把張赫叫過來，“張赫，書書的鼻子是怎麼回事？”“被我打得。”這孩子倒誠實，一口承認下來。“你為什麼打人家？”“老師，是他們讓我拿積木打他們的。”“人家會傻得讓你打他啊？”“老師，真的是他們讓我打他們的。”張赫急着一邊比劃一邊説。“他們就這樣站着，讓我拿玩具打他們。”“書書，是你讓他打的嗎？”“不是。”兩個人各執一詞，我一時也不知道該信誰，這時候我又問：“你們是在一起玩什麼遊戲嗎？還有誰參加？”“嗯，老師，我們就是在一起玩打人的遊戲，他們用他們搭的積木擋着臉，我用雪花片扔他們，他們就躲，結果書書一下沒躲及，就被我打到鼻子了。”張赫總算是把自己要説的話説清楚了。“當時還有孟訊也一起玩。”我聽完張赫的話，恍然大悟，再把孟訊叫過來一問，果然如張赫所説。這時候，我把詢問的目光看向書書，書書不好意思地點點頭説“老師，我們是在玩打人的遊戲。”聽完三個孩子的陳述，我長舒了一口氣，暗自慶幸自己沒有聽信一面之辭，簡單粗暴地處理打人的孩子。瞭解了事情的來龍去脈，心中便有了計較。我首先問被傷害的`一方：“書書，你是自願參與這個遊戲的對嗎？這個遊戲的結果有兩個，一個是你躲過雪花片，你贏，一個是你躲不過，他贏，他贏的結果有可能就是你受傷。現在的結果是你輸了，他贏了，你受傷了。所以這次受傷能不能全怪張赫？”書書點點頭。我又轉向了張赫，“你是咱班最聰明的孩子，書書也許想不到遊戲的結果有危險，但是你應該能想到這樣做的危險，因此，這次書書受傷你應該付很大的責任。”“是，老師，我錯了，我跟書書道歉。”張赫真誠地説。這讓我看到了這個平時同伴嘴裏的小霸王其誠實可愛的一面。“不論什麼原因，總是你導致了書書受傷，同情安慰一下書書，向書書道歉是應該的。”我肯定了孩子的做法。“那發生這次危險的根本原因是什麼？”我趁熱打鐵繼續幫助孩子尋找原因，“老師，是因為雪花片太硬，打到人會疼。”“那你們就想辦法找一種既好玩又沒有危險的遊戲材料.”“老師，用沙包吧，沙包軟，打到人不疼。”“嗯，這個材料不錯，那麼打的部位是不是也應該換換？不要打頭臉。”我的建議被他們欣然採納，接下來，他們又繼續他們的遊戲。

一場糾紛結束了，但是它帶給我的啟示卻不容小覷，在面對孩子的告狀時，是不是應該一味地同情被傷害者？老師在處理問題時是否應該脱掉有色眼鏡？以上的案例告訴我們，有時候孩子為了趨利避害，在告狀時往往並非陳述事實，而是希望通過告狀找人承擔責任。對於班裏的所謂的搗蛋孩子，也應該客觀地看待他們的行為，人之初，性本善，他們的行為也許不恰當，不符合成人的規範，但必有其自己的道理，因此，在對待孩子的告狀時，老師應該耐下性子，等待孩子表達清楚，查找到前因，再處理後果時，便會客觀公正許多。