前些日子就説思品課不再考試，並且專門召集部分思品教師專門研討，以後如何教。我戲説：“我一教思品課，思品就馬上不用考試了！”
這學期改行教了思品課，拿到教材就發矇了。這課怎麼教呢？文字淺白如水，道理淺顯皆知。這樣的課程，究竟要讓我們教給孩子什麼呢？於是仔細回想了所聽過的一些思品課，也向教學成績比較優異的思品課老師請教，卻始終不得法。
劃劃背背，提問檢查，顯然不是我喜歡的風格。但是，考試要考的就是這些條條框框。譬如七年級第一冊第一課有這麼一框目：珍惜愛護自己的生命，對照一些練習題目，發現要想讓孩子考試得分，就必須一二三四的讓學生回答。於是就想，是不是學生會答了就學會珍惜生命了？
再看看校園內外，七年級第一課就學會背誦珍惜生命的要點了，可是還是不會走路、還是要打架、下樓梯還是要擁擠。課本上的直白如水的知識，只是給了學生分數，並沒有給學生真正的“思品”。
思品課的課程功能是什麼呢？應該不會是讓學生在試卷上得多少分，而是應該在人生的答卷上得多少分。並不是記住要點思想品質就高了，而是要內化為一種個人內在的品質。想起去泰安六中聽課時王老師所説的，思品課很大程度上應該為學生的管理和德育起到作用。
是的，懂道理，讓學生學會有教養，這應該是思品課第一位的課程功能，其他課程呢？
讀吳非老師的《致青年教師》，裏面批駁了這麼一説：應試教育是饅頭，素質教育是詩。這句話很為一些人找到了明修棧道暗度陳倉的理由，高舉素質教育的.大旗，大力實施應試教育。為什麼？因為只有應試教育才會有饅頭吃，光會作詩，人是會被餓死的。其實反過來想想，如果一個人只吃饅頭，沒有詩意，活起來又有什麼味道呢？況且都能寫詩了，還能填不飽肚子？
思品課不考試了，其實是給思品課教師一種更大的責任，我們不能再只讓孩子考高分，而是真的要把思品課上得知識內化為孩子的品質。任重而道遠，其他學科又何嘗不是呢？
剛才讀到吳非老師的一個觀點，説如果語文不考試了，很多語文老師就不會教了。再與自己所見到的聽到的一些語文課相聯繫，我們就是在教給孩子“吃饅頭”，並且“吃饅頭”也沒有教好，別説作詩了。看到吳非老師舉得名師的例子，説大學聯考要涉及十幾部文學名著，能不能編成考試題目讓學生去讀去背。文學名著變成考題去背，一點也不新鮮，前幾天我還從網上下了一份，推薦給了我的老師們，不知道他們如何用，要是隻要學生去背，我的罪過就大了，剝奪了學生讀名著的機會。暴寒！
課程與生活相剝離，與孩子的實際相剝離，就只能成為一種淺層次的形式，很難走進孩子的心靈。從大處來看，考試製度、考試的內容與形式，就決定了如何教；對教師的評價不改革，也決定了如何教。道理人人懂，人人知，就是不去行動。何也？饅頭好吃，詩難寫！
於是想起紅樓夢中的好了歌…….
文學範文吧
