大義滅親案例

大義滅親意思是為了維護正義，對犯罪的親屬不徇私情，使受到應得的懲罰。下面跟着小編來看看大義滅親案例吧！希望對你有所幫助。

近時，最高人民法院最新發布《關於處理自首和立功若干具體問題的意見》，其中規定：親友採用“捆綁等手段”舉報嫌疑人的行為，當參照法律對犯罪嫌疑人給予適當減刑。此項規定引起了異議，有論者著文稱按此規定對嫌疑人減刑是鼓勵“大義滅親”，而這種“大義滅親”的鼓勵，則是扭曲人性，違背了古代“親親相隱”的法則，“是對法律原則和社會倫理實實在在的破壞”云云。有爭議很正常，對於法治更臻於合理、完善和人性化，無疑是有助益的。

不過，若是認為在中國古代，“大義滅親”只是“親親相隱”的對立面，它從來就是負面的、被否定的，那顯然不符合歷史的事實。

“大義滅親”一語，出自春秋時一個真實的故事。《左傳》有詳細記載——

衞國的公子州籲，是衞莊公寵姬所生，因受寵愛而驕奢無度，放蕩不羈。大夫石?對莊公勸諫説，愛憐兒子就該教他走正道，過度受寵和享祿，會使他走上邪途，最終成為禍害，國君若對此不加約束處置，禍患是會很快到來的。……石?苦心的勸諫，莊公只當是耳邊風。後來，衞莊公去世，他的兒子姬完繼位，是為衞桓公。沒過多久，石?便告老退休了。

石?的兒子石厚跟州籲交往熱絡，石?屢次加以勸阻，毫無用處。終於有一天，州籲殺了衞桓公，自立為國君，石厚也是弒君行動的參與者。州籲剛坐上君位不久，便糾合宋、陳等國攻打鄭國，想以顯示兵威，來安定君位，結果更激起民怨沸騰，眾叛親離。州籲為此惶然無計，讓石厚向他父親請教安定君位的良策。石厚便去向父親求教。石?説，若能朝見周天子，就可以借天子之威安定君位。石厚問如何才能朝見周天子，石?説，陳桓公現在得到周天子的寵信，衞、陳兩國正邦交和睦，如果去陳國拜見陳桓公，求他代向周天子請命，必定可以獲准朝見天子。石厚將父親的主意告訴了州籲，他們都覺得這是良策，於是一同去陳國拜見陳桓公。

就在州籲、石厚出發之前，石?暗中派人趕赴陳國，給陳桓公送去密信，信中説：衞是個小國，我已經年邁，無能力平息內亂，州籲、石厚兩人確是弒君的兇手，趁他們來拜見時，敢請國君將這二人按弒君者處置。陳桓公知道石?是衞國賢臣，所以，在州籲、石厚一到陳國，便將他們擒押起來，並請衞國派人來處置他們。不久，衞國派一個右宰，到陳國濮地殺了州籲，石厚則被石?指派的一個家臣誅殺。——這件事發生在公元前719年。當時的君子稱道石?是一位純正的大臣，他痛恨州籲弒君以及石厚助其為虐，因此將他們除滅。《左傳》對此讚歎説：“大義滅親，其是之謂乎！”

在《春秋》中，對此事件僅記為：“戊申，衞州籲弒其君完”及“九月，衞人殺州籲於濮”兩語；詮釋《春秋》的《公羊傳》，也隻字不提是石?施計除滅弒君者州籲和兒子石厚，而且對石?立公子晉為衞宣公還有非議：“立者不宜立也”，“石?立之，眾雖欲立之，其立之非也。”明顯否認石?立衞宣公的合法性。這是不是“微言”（隱約指責）石?殺子之非呢？按照儒家“親親相隱”的準則，石厚雖然有惡行，但畢竟是血緣之親的兒子，石?當設法使他與州籲切割，或者將他隱藏起來，至少不能忍心置之於死地吧。

在中國古代，石?“大義滅親”並非是孤例。據《呂氏春秋》記述，墨家鉅子腹tun（此字由“黃”與“享”合而為一）住在秦國時，他的兒子殺了人，按法應處以死刑；秦惠王對腹氏説：“先生年紀大了，也沒有別的兒子，我已經命令辦案的官吏不處死他了，先生就聽從我的吧。”腹氏説：“墨者之法規定：殺人者處死，傷人者受刑。以此厲禁殺人和傷人的行為，這是天下的大義。君王雖然施恩免我兒子死刑，但我不能不恪行墨家之法。”腹氏沒有依從秦王，結果兒子還是被處死了。在這個故事裏，作為父親的腹氏沒有千方百計為兒子隱罪，也沒有設法讓他隱藏起來，甚至也不領君王的恩免之情，這實在是儒家“父為子隱”的反例。《呂氏春秋》以此作為“去私”的範例，讚道：“子，人之所私也；忍所私以行大義，鉅子可謂公矣！”

類似的例子在史乘中還能找出一些來。不過，古代的.“大義滅親”，一般都是父（母）對於子，或者夫對於妻（妾）之類，而不能倒過來，父親有惡行逆舉，兒子以“大義”予以誅滅，這樣的事例，幾乎沒有。《三國演義》裏呂布殺董卓，董只是義父，兩者並無血親關係。

在《韓詩外傳》中記有一則故事：楚國有個名叫石奢的士人，他為人秉公正直，楚昭王任命他執理刑法。有一天，石奢在途中恰好看到有人被殺害，馬上便去追捕那個殺人兇犯，可沒想到追到殺人者，竟然是自己的父親！於是他放過老父，任其逃匿，自己趕回朝廷。他對楚王説：“那殺人者是臣的父親，若以刑處父親來執行法政，這是不孝；而不執行國君之法，則是不忠。因放縱罪行枉廢刑法而以死承擔罪責，這是臣應當做的。”楚王不忍石奢為其父擔罪，説：“你已經追趕而沒能追到，這有什麼罪呢？”石奢説：“國君赦免，是主上的恩惠；但為臣者不能棄失國法，是在下當守的義理。”於是石奢自己將脖子伏在斧鑽上，終至頸裂血流，死在眾目睽睽的朝廷上。當時的君子感慨地稱讚：“貞夫法哉，石先生乎！”

這個故事可以證明：古代的“大義滅親”是單向的，是（親倫之序）上對下的。所以，正直的執法官石先生不能“滅”了殺人的親爹，而只能“滅”了自己。