lgd面試

LGD是無領導小組討論的意思，把字母拆開一個個是leaderless Group Discussion

無領導小組討論：一般給面試組一個開放性的議題(case)，開放性合作討論.讓面試者自由發揮，在小組討論合作中，表現自己的能力，素質，領導才能，以及侵略性。

LGD是根據心理學羣體原則模型轉變而來，面試議題沒有標準答案，主要看的是小組面試中個人的發揮，個性的展露而已。建議準備這類面試，加強英語能力，側中演講，和關鍵點的破析能力，增加邏輯思維能力!不需要標準答案，但要展現你的邏輯性。

另外口齒清楚，瞭解團隊合作，和如何做領導者(而不要讓人討厭)。

LGD面試題：麪包與記者

假設你是可口可樂公司的業務員，現在公司派你去偏遠地區銷燬一卡車的過期麪包(不會致命的，無損身體健康)。在行進的途中，剛好遇到一羣飢餓的難民堵住了去路，因為他們堅信你所坐的卡車裏有能吃的東西，這時報到難民動向的記者也剛好趕來，對於難民來説，他們肯定要解決飢餓問題，對於記者來説，他是要報道事實的，對於你業務員來説，你是要銷燬麪包的。

現在要求你既要解決難民的飢餓問題，讓他們吃這些過期的麪包(不會致命的，無損於身體健康)，以便銷燬這些麪包，又要不讓記者報到過期麪包的這一事實?請問你將如何處理?

説明：1，麪包不會致命。2，不能賄賂記者。3，不能損害公司形象。

案例分析：

1、 案例角色：業務員、記者、一羣難民、可口可樂公司

2、 利益分析：

單方利益分析：

1)對於難民來説，他們肯定要解決飢餓問題，絕不會放過這輛卡車上的食品;

2)對於記者來説，他是要報道事實的，尋求新聞價值最大化的;

3)對於業務員來説，你是要銷燬麪包的;同時要維護公司信譽形象的。

雙方利益分析

1)難民與業務員：難民吃掉一卡車麪包，不僅解決了自己的飢餓問題，也幫助業務員完成了銷燬過期麪包這個任務，因此在難民與消費者之間不存在利益衝突。

2)難民與記者：記者尋求的是新聞價值最大化，而難民一直是記者挖掘新聞的素材;難民呢，也希望通過新聞媒體的報道，能夠引起社會的關注，能夠得到一些人道援助。

3)業務員與記者：前面分析過了，難民是不會輕易放過這輛卡車的。業務員與記者的最大利益衝突在於，如果難民吃了過期麪包，那麼事實的報道將有損於公司的形象。

應試者須知：

(1)用3分鐘時間擬寫討論提綱;

(2)每人限2分鐘闡述自己的基本觀點;

(3)用20分鐘時間進行自由交叉辯論並得出最後結論。在辯論過程中，應試者可更改自己原始的觀點，但對新觀點必須明確説明。

解決方案：

1)業務員不能主動給難民過期食品，而應僵持下去，讓他們自動哄搶食品。在難民哄搶食品並開始吃的時候，業務員應大聲疾呼，果斷“偽叫”，假裝阻止難民哄搶過期麪包，同時大喊記者過來一起制止，這樣可以向記者表明，業務員的本意即他根本就沒有打算讓難民吃過期的麪包。

2)業務員應及時打電話回總部，叫總部運來一車新鮮的麪包，以解決難民的飢餓問題。並向總部解釋發生的'事情以及自己的解決方法。在這個過程中，難民由於飢餓難忍會“消費掉”一些過期麪包。

3)待總部新麪包送來之際，應及時和記者溝通，做好企業公關。比如記者對此次事件的報道，會採訪業務員，業務員就應該利用這個機會大打企業公關牌，比如為記者擬好明天報道的題目“過期食品遭哄搶，麪包公司顯真情”，等等。其實這些都是把這一危機事件當作公關危機來處理。

方案評估：

本方案既解決了記者的報道問題，又消耗了一定的過期麪包，同時還藉助這一事件，大大宣傳了企業的人文關懷精神和社會責任感，其付出的代價僅僅是一卡車新麪包而已，就算是幾百萬的廣告都很難達到的這樣的公共效應。

處理步驟：

處理危機事件，一般分兩步：事中和事後。

1、事情發生時，實施措施要迅速穩妥。能產生積極影響的，要採取主動策略;可能出現不良影響的，採取被動策略(如本案例：被搶而非主動給與)。處理分兩方面同時進行：第一，與現場當事人的溝通;第二，與公司總部的溝通和詢問。

2、事情發生後，一定要有相關善後公關工作!比如討論時大家所提到的：(1)通過記者媒體呼籲社會給與難民更多的關懷和幫助，並帶頭引導其他企業捐資捐款;(2)承諾麪包雖然過期但絕無毒副作用，如果食用後出現身體不適——儘管可能不是因食用麪包所引發的，也願意承擔一切醫療費用，濟難民之所苦，突出本企業強烈的社會責任感!(當然首先須得到公司總部的同意)同時，也體現對公司產品質量的信任。