有了一些收穫以後，通常就可以寫一篇心得體會將其記下來，這樣就可以總結出具體的經驗和想法。但是心得體會有什麼要求呢？以下是小編為大家收集的《鴻門宴》心得體會，希望對大家有所幫助。
“項莊舞劍，意在沛公”，成為後人引用的佳話。如今，鴻門宴成了陰謀的代名詞。不過，裏邊的主要人物劉邦，司馬遷給出的筆墨甚少，更多的是從部下和項羽一方的博弈。後人給劉邦的評價更多的是虛假誠懇。
但是，從另一方面來看的話，這樣的評價是不公平的。假如今天我們都如樊澮那樣的性情，恐怕這個世界早就打起來了。戰爭早已不知把這個地球整死幾回了。這也説明了説我們後人巴不得別人好的通病，人家劉邦一個平民百姓，憑的是智慧上位的，現在的好多管理層、都是需要智慧的，如果一味的性情用事，那隻能説是頭腦不想事。
細細揣摩一下鴻門宴中劉邦説的幾句話，有一個共同點，就是很簡潔。更注重把問題讓部下來回答，其實他自己早就知道該怎麼做了，這就是劉邦的智慧，正如那句話，難得糊塗，有點大智若愚的味道。
一來可以瞭解部下所想的，二來可以讓部下感覺到在上司的眼裏自己是存在的，若是採納了自己的意見就更高興了。倘若，部下和你想的一樣，你卻説出來了，時間久了那這部下肯定心裏不舒服，越是性情之人，更樂於把自己在別人的眼裏有種持久的存在感，因為他們更偏向於不願意用邏輯思維來分析問題，越簡單越好。有時，自己就在想，不管是不是利益所使，這都是一種尊重他人的表現，這是一個人心志成熟的表現。正所謂謊言有時也是美麗的。
劉邦登位後總結到：“論運籌帷幄之中，決勝於千里之外，我不如張良;論撫慰百姓供應糧草，我又不如蕭何;論領兵百萬，決戰沙場，百戰百勝，我不如韓信。可是，我能做到知人善用，發揮他們的`才幹，這才是我們取勝的真正原因。至於項羽，他只有范增一個人可用，但又對他猜疑，這是他最後失敗的原因。”
劉邦的智慧，這個布衣將相的王朝，我一介草民怎能讀的懂，這位真正意義上的大皇帝，可以説是有好多值得我們後人來學習的。這位平民皇帝是第一人採取休養生息，注重發展經濟的基本國策，這也是漢王朝為什麼能夠持久400多年。外國史學家給出的評價是世界主義統治者。
有人説，劉邦狠，其實，現在的哪個高層不是狠角色，天安 ，西藏的事情。記得小時候，村裏要修路，就要拆房子，好多人肯定不是很情願的，並且有幾家還是釘子户，到最後，村幹部就強行拆了，當然也得罪這幾家人了，但是義無反顧，最後路通了，十好幾年了，路還好好的，當別的村裏一下雨就泥濘不堪時，看到自己門前的泊油路時，都不説話了。當時，就有人説：幸虧那個誰了。人就是這樣的，既然選擇把擔子挑到自己的身上了，就得去承擔，擔子越大，意味着承擔越大，自己需要放棄的就愈多。
項羽的敗局，從鴻門宴一開始就已經體現了，劉邦的假意歉意，卻得到項羽的答覆是：此沛公左司馬曹無傷所言。先不去論項羽的自負、婦人之仁、成性、殘暴、不仁義等等，就這一點就可以定性了項羽是鴻門宴的失敗者，更是定性了楚漢相爭的結局。
秦始皇贏政吞併六國後，奮六世之餘烈，振長策而御宇內，執敲撲而鞭笞四海，天下已定。始皇便到處巡邏。所到一處，百官前呼後擁，車馬相連，浩浩蕩蕩，其威風可想而知。一次途中，老百姓擠滿了街道，爭着瞻仰這位兼併諸侯統一中原的大皇帝。人羣中一位濃眉大眼、殺氣騰騰的少年説道："大丈夫就該如此!"還有一位年齡略長的莊稼漢説道："日後我也要這樣!"這兩位瞧不起秦始皇的人物：一位是西楚霸王項羽，另一位便是漢高祖劉邦。
項羽拔山蓋世之雄，咽嗚叱吒，千人皆廢。最後卻身死東城，為天下笑!劉邦為一地痞無賴式的亭長，卻平蕩羣雄，建立漢室江山。二人在鴻門宴上的較量便可知一二。
鴻門之宴，項羽和劉邦同坐一席。項莊已經把劍取出來了。只要在劉邦的頸上一劃，‘太高皇帝’的'招牌，立刻可以擺出。項羽偏偏徘徊不遲，讓劉邦逃走。枉費了亞父范增的一片苦心，無奈之下罵之"豎子不足與謀，奪天下者沛公也!"垓下之敗，橫渡烏江便可捲土重來!尚未知鹿死誰手的項羽偏説："籍與江東子弟八千人，渡江而西，今無一人還，縱江東父兄，憐我念我，何面目見之，縱彼不言，籍獨不愧於心乎!"於是乎，拔劍自刎，遺恨烏江!失敗原因，韓信所説，"匹夫之勇，婦人之仁"!
相比之下，劉邦則高明得多。他口若懸河般地籠絡項伯。向項伯解釋時，將自己的政治意圖掩飾得絲毫不見。後來連自己的父親身在俎下，都要分取一杯羹，更何況至軍之後立誅曹無傷……
不管結局如何，我們不以成敗論英雄!
世間多少事，都付笑談中。
談到楚漢之爭，最讓人津津樂道的就是鴻門宴了。由於司馬遷傳神的描述，不但使得鴻門宴的過程曲折動人極富於戲劇性，更使得人物栩栩如生，活靈活現。而期間得失更是另後人咋舌不已，或惋惜之，或痛恨之，或不屑之，或讚歎之。
對於鴻門宴項羽不殺劉邦的原因卻莫説紛紜，前人對此基本給予否定的態度，視之項羽不聽臣言，狂妄無禮，優柔寡斷，剛愎自用，眼光短淺，有勇無謀。其結論就是項羽頭腦簡單，驕傲自大，所以大意放走了敵手，釀成後患。
近年來出現不少學者通過研究當時背景，重新探討這個問題，作出不同於傳統的看法。比如學者張志坤在其文《鴻門宴楚漢得失之我見》認為鴻門宴實際上是項羽兵不血刃，不廢吹灰之力奪得關中，既降伏劉邦，又維護自己反秦盟主的`地位;而劉邦忍辱負重，拿土地換來渡過暫時難關，僅此而已。學者周騁在《劉項關係與〈鴻門宴〉結局識論》一文認為鴻門宴是因為當前的形式而導致項羽不得不安撫劉邦，就大局上，項殺劉毫無必要;就理智而言，項不殺劉，不為失策;就感情而言，項不殺劉，不能算矯情;就未來前景而言，項羽已有對策，不殺劉不能看作放虎歸山學者蔡偉更是高度的評價項羽在鴻門宴上的表現，"如果説劉備釋劉璋為仁釋、關羽釋曹操為義釋、孔明釋孟獲為智釋，那麼，項羽之釋劉邦不但總其所有，更添一條——勇釋。"前人對項羽鴻門宴上輕易放跑劉邦簡單歸於其頭腦簡單，不足論矣!好在現在大多學者開始從當時的背景重新來探討，猶為可喜，但是翻案過甚，許多觀點尚有待於商討。
漢元年十月，劉邦從武關進入關中，秦王子嬰向劉邦投降，泱泱大秦，就此覆滅。劉邦進入關中後聽從儒生建議："秦富十倍天下，地形強。今聞章邯降項羽，項羽乃號為雍王，王關中。今則來，沛公恐不得有此。可急使兵守函谷關，無內諸侯軍，稍徵關中兵以自益，距之。"派兵把守函谷關，自己欲在關中為王。
劉邦此戰略有早年楚懷王之約為政治依據，早在約法三章的時候，劉邦就告訴關中父老："吾與諸侯約，先入關者王之，吾當王關中。"，在這裏劉邦把楚懷王之約的主角偷天換日改成自己，顯示他此時不可一世，忘無所有，急不可待想在關中稱王的心理。當然派人把守函谷關，以免其他反秦諸侯來分一羹也是順理成章的。但是此時劉邦卻犯了一個嚴重的戰略錯誤，反秦諸侯在北方和秦軍誓死角鬥，終於擊敗秦軍，劉邦卻趁秦主力被諸侯牽制而輕易盜取了勝利果實，卻關起門自己獨享成果。從道義上講，劉邦這樣做不厚道，遭到各路諸侯唾棄;從利益上講，劉邦這樣做大大惹怒了各路諸侯，使各路諸侯同心協力要消滅劉邦這個絆腳石。
果然，不久項羽帶諸侯聯軍來到函谷關，卻被劉邦的軍隊阻攔。項羽命英布擊破函谷關，大軍駐紮戲西與劉邦駐紮於霸上的大軍對峙。
“力拔山兮氣蓋世，時不利兮騅不逝。騅不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何。”北風蕭瑟，英雄末路，《垓下歌》用短短四句詩唱出了讓無數人歎惋的悲歌。那麼又是什麼樣的人，將力能扛鼎，氣壯山河的項羽，逼到了這般的窮途末路呢?
劉邦，一個整日遊手好閒，不學無術的無賴，一個48歲才參加起義的落魄的泗水亭亭長，憑什麼能從眾多起義軍中脱穎而出，在兵力，聲望，，個人本事都不如項羽的情景下，最終戰勝項羽，奪取天下?這些疑問其實能夠從一個重要的轉折點中得到答案——鴻門宴，這個項羽最接近成功的地方。
李宗吾先生在《厚黑學》中有言道：“古之為英雄豪傑者，可是面後行黑而已。”
面厚，便是不重虛名，不為世俗所累，劉邦可謂是深諳此道。對於項羽手下一個小小的將士——項伯都能夠“兄事之”“奉卮酒為壽”“結為婚姻”，對項王更是畢恭畢敬，甚至是一心想殺他的范增也是以禮相待，完全不在乎外界對他的評價。而項羽卻是相形見絀了，劉邦只是短短几句話就讓項羽毫不猶豫地説“此沛公左司馬曹無傷言之”，生怕所以為世人所笑，而樊噲進帳後的幾句逼問，更是讓項羽無言以對只得讓他坐下。兩相比較之下項羽像一個心性正直的君子，重義，坦誠。
心黑，便是果斷，俗話説：“當斷不斷，反受其亂。”項羽在鴻門宴上猶豫不決，明明能夠一揮手，皇冠加冕，天下楚姓，立萬世之功業。他卻因為怕有損自我的名聲而猶豫，最終讓機會白白流失。而劉邦則卻完全相反，做事説話堅決果斷、毫不猶豫：説前去謝罪就去謝罪，那怕明知九死一生;決定了逃跑就逃跑，一刻不停;甚至到之後劉邦的父親被項羽抓住以此威脅劉邦之時，劉邦更能説出“分我一杯羹”的話。相比之下，劉邦就像是一個市井無賴，為了勝利，手段是無所不用其極。
面厚心黑並非是單純的貶義詞，有時甚至是褒義詞。面厚，什麼樣的人能做到真正意義上的“面厚”呢?我想僅有那些內心強大，不畏世俗流言的人才那做到吧!心黑，什麼樣的人能做到真正意義上的“心黑”呢我想僅有那些心中有溝壑，懂得取捨的人才能做到吧!
正直，勇猛，重義氣，這是項羽的優點，然而也是他的`缺點。用韓信的話就是“匹夫之勇，婦人之仁”。我們要學的是真正地“正直重義”，而不應做項羽那樣的個人的小義。好長時間以來，人們都認為孔子的“以德報怨”便是義，但孔子的原話是“以德報怨，何以報德?以直報怨，以德報德。”如果“以德報怨”給惡人，惡人便越發囂張，社會正氣遭到壓制，社會就將會變的混亂;而“以直報怨”，惡人將受到相應的懲罰，社會正氣得以伸張，社會才會越來越好。相比之下“以德報怨”是個人的小義，而“以直報怨”才是國家大義。同樣，項羽的仁義也是小義，他正直，所以幫他的曹無傷死了;他勇猛，所以他屠城中那些無辜的婦孺死了;他重義氣，於是在他能夠一統天下，結束戰亂的時候，選擇分封28路諸侯，所以百姓在那綿延的戰火中也死了。
由此觀之，項羽的失敗是必然的，他失敗的原因是坐在了與他個人本事，性格都不相匹配的位置上，於是史書上記載的只能是那個在烏江旁悲壯的身影，而不是一統天下，使天下百姓安居樂業的帝王。
曾經的項羽，“力拔山兮氣蓋世”，他能抗起千斤大鼎、他能以一人之力敵千軍萬馬，無可否認，他，是一個傳奇式的人物，可他終究未能逃過悲劇的命運，故事，在一場“鴻門宴”中悄然拉開了帷幕。
項羽本是一個英雄，這是古之定論。但項羽又不是一般的英雄。 且不説鉅鹿之戰破釜沉舟的勇敢，垓下之圍以一當百的豪氣，自刎烏江笑迎死神的從容，單説他在鴻門宴上的表現，就令人心曳神搖，感佩萬分。 項羽聞聽劉邦欲王關中，勃然大怒，着即發兵擊之，這是他的率直而非霸道。二人雖有懷王之約，但劉邦僥倖入關破秦，未建大功而欲私自稱王，毫無愧疚之心，實非正人君子所為。 劉邦前來道歉，項羽不僅予以原諒，而且當即説出了告密者，這是他的磊落而非鹵莽。過能改之，善莫大焉，焉能斤斤計較之?只有以誠相見，才能盡棄前嫌，和好如初。大敵當前，豈容內訌? 樊噲私闖軍帳，惡言相向，項羽不僅不計較，反而酒肉款待，這是他的大度而非愚鈍。樊噲為救其主，敢做敢當，可見其忠;生吃彘肩，可見其勇。忠勇皆備，堪稱好漢。項羽壯之，可謂好漢惜好漢。 劉邦不辭而別，實屬無禮，項羽不僅不在意，還網開一面，助其逃脱，這是他的仁義而非不智。劉邦畢竟是義軍主將，勞苦而功高，如若殺之，實屬不仁不義，與秦始皇的暴虐又有什麼兩樣?勇敢，豪放，從容，率直，磊落，大度，仁義，這就是歷史上項羽，一個集世間偉大人格於一身的人傑。這些偉大人格如日月經天，光華四射，令人眩目，使人心儀。這是他為人的大人格，作為一個英雄的大人格。也正因如此，他才成了一個出類拔萃的英雄，一個具有帝王氣質、君子風範的英雄。
項羽的人性美還在於它的本真和純樸。 項羽是一個大人格的英雄，但仍然是一凡夫俗子，具有人之常情。 兵敗垓下，退守烏江，走投無路之際，一句“無顏見江東父老”，讓我們窺見了他心底最真實的一面，這裏有他的自責，有他的反省，更有他對江東父老的深深歉疚。他寧死不肯回江東，源於他的自尊，也是他心地善良的詮釋。他愛江山更愛美人，而且愛的轟轟烈烈，蕩氣迴腸。他是一個硬漢子，但也有軟弱無助孤寂難奈的時候，也需要女人纖纖細手的撫慰，也需要愛情的滋潤。一幕“霸王別姬”，把一個男人愛的情懷愛的無奈展露無遺，讓人心碎。 他一把火燒了阿房宮，大火三月而不滅，雖然有些過分，但我們可以理解。秦的暴政，已經天怒人怨，徹底埋葬這個罪惡的政權，是人心所向。熊熊燃燒的大火，無寧是他心中的怒火，他在宣泄對暴秦的憤怒。 分封諸侯，他不做王侯，不做皇帝，做了個徒有虛名的“西楚霸王”。別人都忙着搶地盤，而他卻衣錦還鄉，陶醉在鄉親們讚美的旋渦裏。他在乎的不是實惠，而是名聲，如同小孩做遊戲，要的就是名分。 他敢愛敢恨，心地透亮，活的本真而灑脱。 這是項羽的小人格，一個平凡人所具有的善良純樸的本性。 項羽，一個洋溢着人性美的英雄形象!
項羽本來應該創出一番驚天動地的偉業，澤被後世，名垂青史。 但他生不逢時! 他的優秀品質，沒有幫助他成就大業，反而成了他的致命弱點，被他的對手利用，以致功敗垂成，遺恨千古。鴻門宴上，除掉劉邦還不容易?一個手勢，一個眼神而已，但項羽愣是沒這樣做，他相信了劉邦的花言巧語。 在卑鄙奸詐的小人面前，高尚者鮮有不失敗的。 這並不值得奇怪，因為這是一場不對稱的戰鬥，如同一個職業拳擊手面對一個不守規則的市井無賴，二者的道德水準差距太大，根本無法對決。 高尚是高尚者的墓誌銘，卑鄙是卑鄙者的通行證!歷代的皇帝老兒，無不心狠手辣，奸詐多端，劉邦原本不就是一個鄉里無賴麼? 我們往往把項羽的悲劇看成其性格的悲劇，這是對英雄的蔑視和侮辱。項羽的.失敗不是他個人的過錯，而是源於社會的黑暗無序、百姓的愚昧無知、道德的粗糙低劣。他的大人格過於美好了，以致不能被那個時代所接受。 他的誕生，實是時代的錯誤! 我們不能以成敗論英雄。成者為王敗者為寇，是統治者的欺世盜名，是庸俗小人的勢利偏見。項羽雖然失敗了，但他仍然是一個英雄，一個光彩奪目的英雄。劉邦雖然勝利了，但他仍然是一個小人，一個十足的小人!
鴻門宴的結局，最終決定了楚漢之爭的結果，四面楚歌時，項羽迷惘了，最終，他選擇了自刎，一命嗚呼，一代天驕自此隕落!
所謂“成者為王敗者為寇”，但在我的心中，項羽卻是一個真英雄，誰能在權勢在握時還顧念着所謂的"兄弟情”?"生當作人傑，死亦為鬼雄”我覺得用李清照的這句詞來形容我心目中的英雄——項羽，是最合適不過了，不是嗎?
項羽畢竟是一個悲劇式的歷史人物，他的悲劇，不僅是歷史的悲劇，也是性格的悲劇，而他的悲劇性格，無疑張揚了他的人格魅力。
項羽性格的最大魅力在於他的"義"，而這個"義"也恰恰演繹了他的個人悲劇。古人云："義者，宜也。"又云："行而宜者謂之義"。可想而知，只要行之得當，言而得體，便可稱其"義"。然而，"義"是沒有一個絕對標準的`。項伯為報救命之恩，向張良通風報信，可稱得上"義"，可此舉客觀上卻幫助了劉邦，使得沛公在鴻門宴中能化險為夷，此舉又謂之不"義"。兩軍對壘，項羽卻不忍弒殺劉邦，縱虎歸山，最後成就了劉邦的霸業，實乃對敵人的"義"，而對自己不"義"。項羽的"婦人之仁"與"義"的本質是背道而馳的。可以説，項羽重義而輕理是他的性格的最大悲劇。
項羽的性格悲劇還表現在他的剛愎自用。韓信始在項羽麾下，"言不聽，畫不用，故倍楚而歸漢";陳平效力於項王，"累諫不受，乃封其金與印，仗劍亡，歸漢於武"。此二人均有經國之偉，濟世之才，然而卻不為項羽所用。亞父范增，盡心盡力，鞠躬盡瘁，亦未免被猜忌。最後，明修棧道，暗渡陳倉的是韓信;七出奇計，困項王於垓下的是陳平;十面埋伏，逼項羽走江東的是張良;烏江渡口取項羽頭顱的竟然是項王"故人"王翳。項王的剛愎自用，終於讓自己飲下了"四面楚歌"的惡果。可以説，過分借重於武力而忽視智謀，也是造成項羽性格悲劇的一個重要原因。
"力拔山兮氣蓋世，時不利兮駒不逝。駒不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何。"，項羽的悲愴無疑已成為千古絕唱。假如項羽不固守那狹隘的"義"，假如項羽……那麼，意氣風發，衣錦還鄉，擊築高歌《大風歌》："大風起兮雲飛揚，威加四海兮歸故鄉，安得猛將兮守四方"的人，可能就不會是劉邦了。
項羽就好比一個有些怪才的考生，瀟灑地做出了旁人都做不出的高難度附加題，卻在10道正式題中交了白卷，考試砸鍋，能怨誰呢?打江山這門大考，可是不太有機會復讀的啊!
在中國要談失敗英雄，談敗將中最有臉面的，那得説是楚霸王項羽了，劉邦雖拿了他的人頭跟江山，卻好歹給開了個追悼會，修了個規格不低的陵園，司馬遷更是一篇本紀，把這位失意英雄提到了跟漢朝列祖列宗平起平坐的地位。如今老劉家的紀念碑、紀念堂早已蕩然無存，可烏江的項王廟依舊香火鼎盛，為當地搭着文化的台，唱着經濟的戲，日子過得有滋有味。
然而敗了就是敗了，項羽如果在天有靈，望着滿大殿繚繞香煙，一地善男信女，一定咬牙切齒：哪怕當一年皇上，也比當這20xx年神仙滋潤許多不是?
您看到這兒心裏八成幸災樂禍--活該，誰讓您老鴻門宴上心慈手軟放跑了劉邦?上天給你一次機會你不抓住，能當神仙就算運氣不錯，認命吧您!
其實項羽真的好冤，因為鴻門宴上那一出，他實在沒做錯，半點都沒錯。
故事大家都清楚了：公元前206年劉邦先入關中滅秦，項羽帶了40萬大軍入關問罪，跟劉邦的10萬人馬對峙，劉邦帶了個慰問團跑到項羽大營開"心連心"晚會，在經過項伯、項莊半真半假的真人PK，和張良、樊噲的一系列行為藝術之後，劉邦藉口上廁所溜之大吉，而項羽始終對參謀長范增的種種暗示裝聾作啞，最終放跑了劉邦。
許多人看到這兒，一定跟范增一樣捶胸頓足，罵一聲"豎子不足與謀"：您把劉邦砍了，不就啥事沒有?活該!
可項羽並不是白痴，至少這次不白痴。您甭看項羽帶了40萬大軍浩浩蕩蕩，這些人馬中真正屬於自個兒的嫡系，只怕連1/4都不到，其他都是各路軍閥的盟軍，有些還是掛名頂頭上司楚懷王的部隊，"先入關為王"的約定可是人人都聽見的，天下這麼大，真正牢牢掌握項羽手裏的根據地，又有幾個郡?這會兒冒着鼠肚雞腸、背信棄義的'名頭宰了劉邦，盟軍的人心一散，前面是被他屠殺了幾十萬父兄子弟、仇深似海的關中秦地，後面是亂作一團，都想自個兒稱王稱霸的六國故土，他那日子難道就好過得了?
反過來看，不殺劉邦又如何?論兵力，劉邦只是項羽的1/4;論名望聲勢，被天下人當作中了頭彩才僥倖先到關中的劉邦，如何比得硬碰硬殲滅秦軍主力的項羽?更何況楚懷王還在老項家手裏攥着呢。他讓劉邦來慰問，劉邦不就老老實實來了?後來他攆劉邦去四川開荒，劉邦不也乖乖地去了?實力對比在那兒擱着，劉邦住在鴻門項羽大營也好，住在咸陽城裏也罷，那腦袋還不就在他項羽刀口前擱着麼?不殺劉邦，劉邦還是攥在手心，不但可以收買、安撫盟軍人心，名正言順地建立絕對領導權，還可以趁機鞏固內部秩序，為自個兒搞一塊實實在在的大基業。
可見，項羽在鴻門宴上不殺劉邦並沒有錯，甚至可以説是他一生中少有的精彩手筆，比起范增，高明瞭不止一個檔次。
既然不殺沒錯，那麼為何劉邦做了皇帝，可以隆重追悼掉了腦袋的項羽，甚至大方地讓項家後人改姓他的劉，而項羽卻只能悽悽慘慘地去做神仙?
這打江山坐江山，好比是參加一次考試，要做的是一整套考題，政治的軍事的經濟的社會的，不能説每道題都不能錯，但全套做下來，怎麼也得拿個85分以上，才算有點把握。
項羽在鴻門宴這道大題上答得固然精彩，可整套考卷裏他拿零分甚至負分的題目實在太多：沒把關東諸侯搞定就匆匆殺進關中啦，愣頭愣腦殺了幾十萬投降的秦兵啦，鴻門宴後把劉邦放到天高皇帝遠、自己鞭長莫及的漢中啦，楚懷王還有價值啦，扔下關中、洛陽，莫名其妙跑到徐州建都啦等，前面説了，他的政治頭腦其實比范增強得多，因為他犯這些錯的時候，沒聽見范增提一句不同意見，可在鴻門宴上范增提的意見，卻還沒他本人的意見高明--只可惜，跟他爭江山的不是裝深沉的范增，而是偷狗肉的劉邦。
項羽就好比一個有些怪才的考生，瀟灑地做出了旁人都做不出的高難度附加題，卻在10道正式題中交了白卷，考試砸鍋，能怨誰呢?打江山這門大考，可是不太有機會復讀的啊!
回首幾千年，楚漢爭雄。戰火紛飛，九州狼煙。這是屬於智者的時代;這是屬於勇者的時代;這是屬於大丈夫的時代。
有些不負職責的説，相對於古代小農經濟式的穩定和平，我更喜歡動盪時期的亂世紛爭。那時，各路君臣，各路軍馬逐鹿中原。馬嘶風吼，氣貫長虹。大動盪大發展大繁榮，而從中湧現出的許多風流人物，真應了那句“亂世出英雄”。
楚漢爭雄的結果就似乎是歐·亨利小説結尾——意料之外又在情理之中。想當年劉邦軍霸上，兵僅十萬，而項羽卻擁兵四十萬。且不説項羽是帶兵好手，僅僅憑這4：1的軍力，也為勝利奠基了。但垓下之戰，項羽烏江敗北，自盡而亡。人和地利項羽卻敗了，事出何因?
第一，民心。話説“得民心者得天下”，而項羽在這方面做得甚是不好。看看他的“光榮事蹟”：火燒阿房宮、坑殺秦兵二十餘萬，所到之處血流成河。百姓畏他懼他，獨獨不信他不擁他。武力征服絕不是一個可行的辦法。秦始皇儘管靠武力奪了天下，卻坐不住這天下。這和項羽不就是相同的道理?而劉邦卻不然，入關後先與百姓約法三章，此舉一朝便把劉邦地位提高不少，則百姓擁護。話説“君舟民水”，水能載舟，亦能覆舟。
第二，虛心納諫。説起項羽，必提亞父。要我説亞父在項羽陣營只能説是“屈才”。鴻門宴中説道：“范增數目項王，舉所佩玉玦以示之者三，項王默然不應。”可氣，可氣!倘若項羽聽亞父一言，天下之勢必然有個大逆轉。之後劉邦藉故逃跑，“亞父受玉斗，置之地拔劍而撞之而破之，曰：‘哎!豎子不與為謀!奪項王天下者，必沛公也!”之後的天下局勢不就是如此!由此可見亞父范增還是很有長遠戰略眼光的。可惜有個一意孤行的主子項羽。劉邦這邊呢?早年得高人真傳的子房真稱得上是謀士中的翹楚。而更重要的，有幾次三番問“為之奈何”的主子劉邦，也可看出劉邦是個善於聽取下屬意見的好領導。話説：“士為知己者死。”劉邦從小路逃跑，張良留在鴻門善後，若項羽一個不悦，就有性命之憂啊!可見子房忠心侍主，把生死拋諸腦後，想必這些也是劉邦的信任託付所致。
第三，自身素質。要説經緯之地，項羽不比劉邦差。項羽有先天的好家室，好背景，整一個官二代加富二代，可恰恰也許就是這些，讓項羽太安逸以至於太兒女情長，英雄氣短。自古凡政客無不絕情冷酷，有手段有陰謀。項羽就是太正直，太“大丈夫”，所以“霸王”是他最適合的位置，而不是“帝王”。凡成大事者，皆有所拋。而項羽卻捨不得，不捨得。反之劉邦，一介布衣，其實就是混跡市井的無賴，不招父親待見，在市井摸爬滾打，別管肚子裏是好水壞水，腦子裏是金點子餿主意，計謀變通是足夠了。對項伯的“吾得兄事之”;對項羽的“將軍戰河北，臣戰河南，然不自意能先入關破秦，得復見將軍如此”。真給項羽做足了面子。“見人説人話，見鬼説鬼話。”但不得不説，這就是謀略，這就是劉邦為什麼是勝者。
成王敗寇，成也好，敗也罷。歷史留給我們的也只剩無限唏噓和感慨了。感歎於戰場上的`刀光劍影，也感歎於政場上的險象環生。使我驚歎於古人的高超計謀，一遍遍為之折服。
如果要説出個最喜歡，還當屬霸王項羽。“西楚霸王”“烏騅相隨”“美人相伴”“萬千軍馬”，這一個個詞句儼然是對項羽的敍説，儼然是對一個“英雄”主角的完美演繹，血氣方剛卻也俠骨柔情。站在一個現代人的角度看，項羽雖武斷盲目了些，但人都是有缺點的。反之，劉邦便低了幾個檔次，人們大都不喜歡心機耍盡之人，且凡事必問“為之奈何”，作為一個領導者，一個leader，都聽別人的，完後再總結一句“善!”只能説這人孤陋寡聞，才能淺薄。後又自我逃跑不顧同伴生死，不仗義，不義氣。從理智和政治的角度講，這辦法或許再好可是;但從感性和道義方面，劉邦確是有些貪生怯死，小人之行了。再説項羽這廝行為，在西方國家叫“個人英雄主義”，在東方的中國便叫“逞匹夫之勇”了。“個人英雄主義”就像金庸筆下的郭靖、楊過，既能當武林中的大俠，江湖地位顯赫，還能拯救國家於水火;就像歐美電影中的主人公，一個個都是“救世主”，地球末日能夠救、外星人入侵能夠救。“美國大兵”“鐵血硬漢”，看到興奮處不能自我的雙手握拳，這似乎是滿足了人們心中某種膨脹的東西——對世界上沒有的“全能英雄”的敬仰與膜拜。而經過歷史的消磨洗滌，關於項羽“英雄”的一面，便愈發的閃閃發光，這也就產生了絕大多數
人對項羽的態度——“惜英雄”，以至於後人對筆下的項羽總是幾分敬佩，幾分惋惜，幾分批判。我亦是個俗人，亦喜歡俠骨柔情的“英雄”，似乎霸王的最終隕落也是一種缺憾的美麗。
戰火紛飛的年代已然遠去，但其中的計謀、意氣、殘酷一向為歷代人所歎、所贊。讀完《鴻門宴》，胸中滿滿的充足之感。也不禁自問，渺小如我們，該當如何?不如自由而歡樂的過活着，使“生活”不僅僅限於“生存”二字，還能賦予它更多豐富、絢麗的色彩，也是不枉此生。
《鴻門宴》這部小説是根據電影編寫的。講的自然是劉邦、項羽二人之間的恩恩怨怨。眾所周知，兩雄在鴻門的這一場宴會，是劉邦反敗為勝的轉折點。正是因為有了這個轉折點，劉邦才得以在後來統一天下，建立漢朝。
歷史向來都是成王敗寇，劉邦“勝了”，他成了一代明君，治國有道。我之所以要在“勝了”上面加引號，是因為劉邦只是表面上獲得了楚漢相爭的勝利，正如書中所説的那樣，一入鴻門宴，所有人都註定是失敗者。
劉邦為何也是失敗者?因為他變了。不管歷史上如何，小説中的劉邦曾經是個重情重義的大哥大。他與蕭何、樊噲等人南北征戰，出生入死。他們經歷過困難，經歷過危險，共同有過勝利的喜悦，也有過失敗的狼狽。劉邦從來都沒有擺出過架子，他信任所有的手下，絕不猜疑，他從不因失敗去指責下屬，把大家都當成了自己的兄弟。他和大家一起吃飯，一起睡覺，從不在意所謂的君臣之禮;他與張良在月光下暢談，探討兵法，不眠不休。他絕不拋下兄弟們一人逃生，堅信要活一起活，要死一起死……可是後來呢?他變得多疑，殺害了以前與自己患難與共的兄弟們，變得面目猙獰，雙手沾滿了鮮血。他的改變，説到底還是為了那個至高無上的皇位，還是為了鞏固穩定自己家的江山。在皇權面前，無親情可言，更不用説是這連親情都比不上的兄弟情義。在劉邦的眼裏，江山，只能是劉家的江山，而不能是大家的江山。光彩奪目的龍椅讓他變得自私，挖掘出了他醜惡的那一面。為了讓後代坐穩這把龍椅，為了讓自己不用為江山擔憂，他揮起了屠刀，砍向那一個個熟悉的身影，此時的龍椅，不僅是金色的，還是紅色的，那上面沾滿了血腥，沾滿了慾望，沾滿了無數賢臣良將的'不甘與不解。劉邦已經失去了相信他人的能力，經歷了鴻門宴上的猜度與算計，他早已無人可信，鴻門宴上的一幕幕場景，一點一點吞噬了他所有的信任，吞噬了他所有的善良。沒錯，他勝了，可這勝利卻使他改變了，徹徹底底、完完全全的改變了。在他赴宴之前，虞姬曾問過他：“你知道這赴宴的代價嗎?”他至死才明白，赴宴換來了無上的權力，而代價就是讓他失去相信任何人的權力，陷入永遠的夢魘之中，無法自拔。這不是他想要的結局，亦非其他人想要的結局，但為何結局會是如此?
若想爬上最高的地方，就必須踩着兄弟、親人的身體，因為這是作為一個王者所必須付出的代價。
文學範文吧
