職業的壞人

在企業中，聽到這樣的議論：

“你知道嗎？那個張經理可夠壞的，才來一個月就炒掉三個老員工，其中小王是公司成立就來的呀，當年為公司做出多大的貢獻！他已經跟李總四年了，説炒掉就炒掉了，真殘酷，一點餘地也沒有，一個小時就走人。”

“是呀，太殘酷了，怎麼能這樣呢？”

“小王的家庭很困難，他是家裏的收入來源，沒有了工作，真不知道吃什麼。”

“是呀，張經理確實夠壞的，上次我給他送一個報告，他都不願意搭理我，比起以前的趙經理差遠了，一點也不熱情。”

“我看，張經理是暫時業績好，現在尾巴就開始翹了，等着瞧吧。他手下的兄弟會給他説法的，三個月之內會有好戲看的。”

這樣的議論多了，就明顯地將企業中的人分為“好人”和“壞人”兩種類型，張經理是壞人、趙經理是好人。就象小時候看電影的時候，總是喜歡把電影裏面的人分為“好人”和“壞人”。

社會上是按照社會道德標準來評定的“好人”和“壞人”的，在企業中沒有所謂的“好人”和“壞人”的區別。或者説在企業中，這個標準和社會上的標準不一樣。按照社會道德標準來評定好人和壞人，很簡單就可以確定。壞人是不孝敬父母的、不遵守法律的、不講社會公德的；好人是孝敬父母的、遵守法律的、講社會公德的。這個標準也不是死的，有很多故事説：一個人受到了本地惡霸的欺負，與他搏鬥，最後把惡霸殺了。難道説，這個人是“壞人”嗎？可能不是那麼絕對。社會的標準也是相對的.，不是那麼絕對。

上面説的張經理，在公司立足未穩，就炒掉了三位老員工。其中可能有很多原因，一方面可能是三位老員工與他配合得不好，公司任命了張經理，要求在三個月內就出業績，而這三位老員工，因為在公司的時間比較長，有了惰性，因此不願意做出改變。尤其是對張經理新提出的營銷計劃，採取不合作的姿態，既沒有好的建議，也不認真執行。不願意配合新來的張經理。因此張經理為了完成公司下達的任務，就炒掉他們三個，空出職位來，重新招聘新人，嚴格培訓，保證整個團隊達成業績。如果不炒掉他們三個，業績完不成，可能還帶壞了整個團隊的風氣，張經理自己的職位也不保，所以他作出這樣的決策。對公司整體的業績可能是有好處的。。

另外一個方面可能是張經理上司的意思。大老闆考慮早就要裁減人員，尤其是三個老員工，因為他們已經跟不上公司的成長，但是一直沒有一個合適的藉口，以前的趙經理和他們的關係還不錯。這次調走了趙經理，調來了張經理，他是剛剛上任的新手，沒有以前的包袱，可以用全新的視線來看這個部門，可以做一些改變。於是在大老闆的建議下，他炒掉了三位老員工，他只不過是執行大老闆的意思而已。因為有的時候大老闆為了保持自己的形象，不好直接出面來做出“殘酷的決策”。所以有的時候，我們看到一些職業經理只不過是一個執行工具而已，象 “一把殺人的刀”，刀殺了人，你不能説刀不好，而是追究用刀人的責任。

説道追究用“刀”人的責任，到底炒掉他們三個是對還是錯呢？可能他們三個在公司的發展已經到極限了，在公司只能掙一份餬口的工資，那麼為什麼還不馬上離開呢？可能離開以後會有更好的機會和選擇。“塞翁失馬，怎知非福？”誰也不能斷定。因此炒掉他們三個，對他們來説不能説是好，也不能説是壞。這個時候來評價這個經理的好與壞沒有任何意義，所以，在企業中沒有嚴格的好人和壞人的區別。或者説有很多人是因為職業的限制，職責的規定而成為“職業的壞人”。