國家與革命讀後感

國家與革命讀後感怎麼寫？以下是小編整理的相關範文，歡迎閲讀。

在第一章中，列寧依據馬克思馬克思和恩格斯的國家學説，從國家的產生、特徵及其作用等方面論述了國家的本質和消亡等重要問題，批判了資產階級、小資產階級和修正主義在國家問題上的謬論。

第二章，列寧論述了馬克思和恩格斯在1848至1851年革命前後，關於無產階級必須用暴力革命打碎資產階級國家機器，建立物產階級專政的思想，批判了機會主義對這一光輝思想的歪曲。

第三章，列寧論述了馬克思對1871年巴黎公社經驗的分析和總結，批判了機會主義分子對公社經驗的歪曲，發揮了馬克思主義關於巴黎公社式的無產階級國家代替舊的資本主義國家的思想。

第四章，列寧依據恩格斯在幾篇著作中對巴黎公社的革命經驗的補充説明，進一步闡明瞭無產階級革命和無產階級專政的學説。

第五章，列寧論述了共產主義發展和國家消亡的關係。論證了“從資本主義到共產主義的過度”、“共產主義社會第一階段”、“共產主義社會的高級階段”三個時期的國家的存在，正在消亡和最後消亡的必然性。

第六章，列寧主要揭露和批判了考茨基和普列漢諾夫之流對馬克思主義國家學説的背叛，論述了馬克思主義同修正主義在國家問題上的根本分歧。

關於國家自行消亡這一論斷的感想：國家“自行消亡”是恩格斯提出的一個著名論斷。這一原理同樣遭到機會主義者最粗暴的歪曲。在他們看來，既然國家是“自行消亡”的。列寧完整的引述了恩格斯的著名論述並做了詳細的分析。列寧指出，恩格斯説的“自行消亡”是指社會主義革命以後無產階級國家制度殘餘，資產階級國家是不會自行消亡的，而是由無產階級在革命中消亡的。這個革命以後自行消亡的是無產階級國家。因為資產階級國家是資產階級對無產階級和勞動人民實行正壓的特殊力量，要使它轉變由無產階級對資產階級實行鎮壓的特殊力量，這樣一種更替是絕不能通過自行消亡來實現的。列寧着重闡述了國家自行消亡與暴力革命之間的關係，強調指出，恩格斯對暴力革命的作用的論述同國家自行消亡的理論是緊緊聯繫在一起的，是構成一個嚴密的整體的。

最後，在列寧寫作這本著作以後的這90餘年裏，資本主義的這些新的發展、新的變化是列寧沒有估計到的也是列寧不可估計到的，我們要客觀的、歷史的看待這一論斷，我們不能因為現在資本主義的發展和調整就否認20世紀初資本主義曾經出現過的垂死狀態。所以，列寧的這一論斷在當時是正確的，在現在同樣具有偉大的意義。

《國家與革命》是列寧系統闡述和發揮馬克思主義國家學説，進一步發展無產階級革命和無產階級專政理論的重要著作。

《國家與革命》寫於1917年8-9月，1918年5月出版。19世紀末20世紀初，資本主義在世界範圍內進入了帝國主義階段，壟斷代替了自由競爭，加深和激化了資本主義所固有的各種矛盾。帝國主義時代迅速發展起來的社會生產力和高度集中地壟斷經濟形勢，為社會主義的到來創造了物質前提。正如列寧所説，帝國主義是無產階級社會主義革命的前夜。

1914年爆發的第一次世界大戰，進一步加速和加劇了壟斷資本主義向國家壟斷資本主義的轉變，國家政權與壟斷資本日益緊密地融合在一起，加重了對勞動羣眾的壓迫和剝削。戰爭給各國經濟造成嚴重破壞，更給無產階級和勞動人民帶來深重災難，迫使無產階級和勞動人民奮起進行反抗對壟斷資本主義統治和帝國主義戰爭的鬥爭，歐洲許多國家出現了無產階級革命形勢。革命高潮的到來，把革命的問題——國家政權問題提上了日程。

恩格斯在總結他所作的歷史的.分析時説：“國家絕不是從外部強加於社會的一種力量。國家也不像黑格爾所斷言的是倫理觀念的現實，理性的形象和現實。列寧説，國家是社會在一定發展階段上的產物;國家是表示：這個社會陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調和的對立面而又無力擺脱這些對立面。而為了使這些對立面，這些經濟利益互相沖突的階級，不致在無謂的鬥爭中吧自己和社會消滅，就需要一種表面上站在社會之上的力量來抑制衝突，把衝突保持在秩序的範圍內：這種從社會中產生但又居於社會之上並且日益同社會相異化的力量，就是國家”。這一段話十分清楚的地表達了馬克思主義關於國家的歷史作用和意義這一問題的基本思想。

國家是階級矛盾不可調和的產物和表現。在階級矛盾客觀上不能調和的地方、時候和條件下，便產生國家。反過來説，國家的存在證明階級矛盾不可調和。 為了捍衞和恢復馬克思主義的國家學説，正確指導無產階級的革命鬥爭，從1916年秋開始，列寧就着手系統的研究國家問題，《國家與革命》就應運而生了。