讀完一本書以後，相信大家都增長了不少見聞，是時候寫一篇讀後感好好記錄一下了。想必許多人都在為如何寫好讀後感而煩惱吧，下面是小編精心整理的讀《烏合之眾》有感，歡迎大家借鑑與參考，希望對大家有所幫助。
看了董事長推薦的《烏合之眾》一書，感慨良多，作者居斯塔夫·勒龐總結的大眾心理其實並不陌生，在生活中隨處可見。而一百多年前如此係統細緻的研究，更加讓人敬佩發人深省。羣體的野蠻衝動本能、偏執易怒特質很容易讓個體失去理性、迷失自我從而成為烏合之眾，如何保持頭腦清醒守初心、不從眾甚至推動所在羣體充滿正能量而不斷前行才是我們真正應該思考的命題。
勒龐説“一個羣體中的個人，也不過就是沙漠中的一粒細沙，可以被風吹到任何地方。”這説明了個人在羣體中的微不足道，但也恰恰説明了無沙不成塔的道理，羣體的力量雖然強大，但每個成員也發揮着不可或缺的作用，我們要不斷充實自己的頭腦才能守住本心抵住誘惑成為羣體向上的力量，如果放任自己隨波逐流一旦加入消極不負責任的羣體則很可能越走越遠甚而一去不返。
勿以善小而不為，勿以惡小而為之。俗話説：法不責眾，因為羣體的數量龐大，羣體中的個人難以被追究責任，以致羣體成員對於責任的約束感完全消失。這樣的心理讓我不免聯想到了，當今社會普遍存在的網絡暴力和圍觀不救人的情況，疫情蔓延之下因別有用心的流言引發的紛爭、詆譭和謾罵；路上有人摔倒或需要幫助也會因個別人的一句“會不會訛人啊？還是少惹麻煩吧”而選擇袖手旁觀，這都是不自覺加入了消極負面的羣體產生的社會現象。相反，如果網絡上經常出現真善美的文字，路遇他人有困難主動伸出你的手，情況就會截然相反，這就要求我們時刻提醒自己擦亮雙眼做正確的選擇。
習從眾心理，繪出眾人生。在人生道路上我們會加入許許多多的羣體，家人、朋友、工作平台，我們在其中的角色一定要準確恰當。我很慶幸自己加入了一個以“為人民服務”為宗旨的羣體—南昌水業集團，這個羣體始終堅持服務民生和回報社會的責任意識。圍繞“三個一流”、“五零式”工作法等舉措，嚴格履行社會服務承諾，大力開展扶貧助教、慈善捐助、無償獻血等社會公益活動，贏得了良好的百姓口碑和廣泛的社會認可。
團隊不斷踐行科學發展、創新發展、跨越發展的新路子，朝着邁進“全國環境產業集團第一梯隊”的宏偉目標揚帆奮進，作為其中的一員，我們的目標不是“眾中之眾”而是要成為“眾中之重”。可能只是眾多員工之中最普通的那一個，你依然可以懷抱夢想、堅守本職，築牆之磚，為磚比石堅，攻盾之矛，為矛比箭鋒。在看似毫不起眼的基層工作當中不斷磨礪拼搏，受得了枯燥、耐得住寂寞，一定會遠離“烏合之眾”，繪製“出眾”人生。
一百多年前的法國學者勒龐是個保守派社會精英，他反對傳統的國家主義，反對新興的集體主義，推崇英美式的自由主義。他生活在法國革命不斷的年代裏，經歷過巴黎公社和法蘭西第二帝國等歷史時期，親眼目睹了法國民眾在傳統的信仰與權威崩塌後，在近乎宗教般的革命激情中，退化成一羣野蠻、善變、極端的原始人，在少數人的慫恿下，民眾會毫不猶豫地做出駭人聽聞的暴行，事後卻要求愛國主義的榮譽勛章。於是，勒龐在他的傳世名作《烏合之眾》中總結道：民眾缺乏理性，依賴於信仰與權威的引導，用想象來判斷，模仿他人行為，簡而言之，民眾是盲從的。
很不幸，我們也是“烏合之眾”，我們也會盲從。全球化信息化的年代裏，多元化的價值體系與全球化的信息爆炸使我們愈發感覺到自己的渺小，而開始追求信仰的庇護和權威的支持，兩者共同的結果，就是解釋古典人生哲學的于丹教授的走紅。
《地球是平的》一書預見了一個全球化與信息化的未來。我以為，在互聯網的衝擊下，政府將失去左右輿論的能力，民眾將擁有更多的話語權，民主會成為必然的趨勢;同時，國際間競爭使政府必須擁有更高的效率，民眾必須賦予政府更多權力，集中也會成為必然的趨勢。因此，中國未來的政治體制將是一種中國特色的權威民主雙向加強的模式，即民眾選出強力領袖，由他來行使巨大的權力。這一切，正如勒龐所言。
勒龐曾預言社會主義理想的實踐必將是艱苦的過程，也曾預言中國在辛亥革命後必將迎來更加極權的專制。他的“烏合之眾”心理學認為：民眾為了追求幸福，會願意犧牲自由，追隨強力領袖，賦予他絕對權力，併為他所宣揚的理想犧牲一切。令人不安的是，這個片面的觀點得到了歷史的有力映證——二戰、文革——民眾哪一次不盲從?哪一次不為瘋狂的理想而瘋狂地殺人?
因此，我們有必要研究心理學，瞭解是什麼讓我們盲從，如何克服盲從，從而確保一個穩定發展的幸福未來。
在連續讀了佛洛伊德批判繼承勒龐思想的《羣體心理學與自我分析》和當代學者寫的討論盲從行為的《影響力》以及一些研究催眠術的書籍後，我傾向於用“催眠”與“同步”(synchronization)理論來解釋“烏合之眾”的盲從。
“催眠”是指個人意志被他人意志所戰勝和控制。強大的羣體意志戰勝和取代了個人意志，個人被羣體催眠了。(前面我專門寫過一篇關於催眠的文章了，所以這裏就不細談了)
無論是否被催眠，人都有模仿他人的傾向，心理學上稱之為“同步”。由於人天生都是自戀的，所以愛屋及烏，會喜歡與自己相似的人，即“認同”。為了讓其他人喜歡自己，以便搞好關係實現合作，人會模仿其他人，即“求同”。“認同”與“求同”合併在一起，就是一種“同步”，它彷彿是人類在進化的過程寫入自己DNA裏的基礎核心程序，是一種不是本能的本能。以眼還眼，以牙還牙的古代律法正是對這一本能的總結。別人饋贈我，我就回贈他;別人攻擊我，我就回擊他。商家就很懂得利用“同步”賺錢，超市裏那些免費品嚐的甜點，在“同步”作用的幫助下，總是能讓消費者乖乖地買下自己本不必買的東西。此外，銷售人員千方百計地與消費者套近乎，也正是為了博取一種“同步”。
烏合之眾的盲從，正是“催眠”與“同步”共同作用的結果，催眠使我們變成了盲目之輩，而極端強化了“同步”效應，使得我們不受理性與道德的約束，做出不可理解的事情來。“自信”是抑制“催眠”的良方，“謹慎”是把握“同步”分寸的要領。希望大家能在生活中經常提醒自己，不盲從，不隨波逐流，做一個有獨立人格的自我。
PS，談點關於“同步”的題外話。
在與人交談時，模仿對方的表達方式，如語氣、姿勢、詞彙、節奏等，通常可以達到更好的溝通效果。所以，與父母溝通時要用家長的方式，與孩子溝通時要用孩子的方式，一旦反串，結果就很糟糕。多數時候父母與子女的溝通不暢，就是因為彼此都堅持自己的方式，而不願意主動與對方“同步”。
人不只與他人同步，還努力實現與自身的“同步”，即前後一致性。因此，先問兩個問題，讓對方做出“肯定”回答後，再提一個過分的要求時，對方會很難拒絕。
“同步”也有副作用。如街頭有人需要救助時，由於過路人都不知情，因此，他們只會觀望他人行為，以期用“同步”來避免犯錯。如果其他人都無動於衷，則人們也會“同步”這種無動於衷，結果便是一種“社會人情淡漠”的假象。針對這種現象，求助者只需指定一個幫助者，道明原因，並指明要求幫助的內容，使對方開始行動，便會幫你贏得更多人的“同步”協助了。
很久以前，勒龐就預言了今日羣體中的大部分特徵智商低於羣體中的任意個體，換句話説就是智商無下限。個人總是受着羣體無意識因素的支配。個人如何實現超越，這是一個值得研究的問題。
事實就是這是一個羣體的時代，人屬於社會動物，要取得別人的認同那麼務必先認同一個羣體，在羣體中發展自己，同時自己也會受到羣體的限制，無論你是否知道人格和智慧都將被磨滅。無論這個羣體對某事是認同還是反對，這都是一個個的羣體和陣營。對某一羣體的認同取決於羣體的言論和發佈的消息至少我認為此刻是這樣的諸如微博等等，而事實告訴我們羣體的觀察往往是失真的。正像書中所講，羣體的情緒是單純的，誇張的。而羣體又是易受暗示的，於是這就催生了種種陰謀論，正因你不知道他們到底是不是被煽動了，是不是被暗示了。正因前面説到真實已經被羣體糟糕的觀察和分析潛質磨滅掉了...如果你不進入某個羣體，你又很難知道他們的運作過程，而你一旦進入那麼就不能保證你自己還有智商這個東西的存在。
我們總會在一個羣體中，不是嗎?正因我們都有一個陣營，無論你是贊同還是反對，除非你對此事不聞不問不去選陣營。那麼好吧，又一個陣營出現了，人總是要有一個立足點來生存。羣體能夠成就，也能夠毀滅。
羣體中的個人如何超越羣體低智能。我們學習羣體理論，目的在於明白羣體特徵，從而掌握羣體動向，自己則能順利地超越羣體。但羣體中的個體，要想超越羣體，是很難的。首先，個體既然成為羣體的一員，就意味着個體有着與羣體共同的意識，要想超越，就要先否定自己原來的意識。而人性中的以我為主，又註定了人不會輕易否定自己，因此，羣體中的個體要超越羣體的低智能，幾乎就是不可能的。因此，個體要想超越羣體低智能，首先就務必認識自己，然後否定自己，將自己從羣體的圈子裏拔出來。然後再來研究羣體的特徵，並由此思考超越之法。但這個過程往往是痛苦的，正因羣體中沒有人會支持，你還務必假裝與他們一樣。在一次又一次的失敗考驗面前，人們往往會放下自己脱離羣體的發奮。比如説，股市中的投資家，與其他所有在股市中投資的人都有共同的意識，要想賺錢。也正正因如此，他與其他股民一道，都是一個羣體中的人，智能水平是低下的。他要想超越大家，就得經常與大眾思想不一致，像漲得好的時候賣出，跌得慘時買進，橫盤時還要忍受。他需要有自己的獨特見解，卻又時常要遭受市場的懲罰以至於不得不懷疑自己是錯的。要想從中脱離出來，其實很難，很難。
可能是最不像讀後感的讀後感了，《烏合之眾》這本書讀下來總覺得哪裏不對...一開始慕名而來，被推薦的理由是：能夠對羣體不理性行為有更深刻的認識。
但是整本書讀下來，我只能看出來一句話：羣體是不理性的。沒有論證，依靠修辭不斷豐富。
後來，每當意見相左者狹路相逢，我站在旁觀者的角度偶爾會見到雙方援引書中金句用以嘲諷，成為了無端指責的幫兇，我覺得很有意思，一些想法在此記下：
這本書劃分了兩類人。
一類人是通篇都在描寫的，那些被放在人羣當中，變得膽大妄為，勇敢非常，失去理智的人們。
如果某件事是不理性的，那麼看穿它，揭露它一定是理性的。
所以另一類人雖然隻字未提，卻每一個段落都沒有缺席。是作者，是預設贊同意見的讀者，是擁有理性的，人羣之外的人。
當你接受了這套“烏合之眾”的邏輯，並在相當數量的公共不理性事件中找到了現實依據，訴諸人身的邏輯謬誤竟然冠冕堂皇地變成了一套理論而被信服。
這些看穿社會心理的“精英”從哪裏來?
如果“理性人”來自於“烏合之眾”，那烏合之眾本身就是偽命題。
如果這些“理性人”永遠區別於“烏合之眾”而存在。其真實性本身就違反直覺，需要論證。同時，這將是對公共話語權最大的壟斷，如果有人永遠是對的，那還關對錯什麼事?
邏輯自恰的答案只能是後者，而後者的價值判斷讓人恕難苟同，事實判斷也缺乏證據。
頗像《1984》中真理部的手筆。
對勒龐的《烏合之眾》早有耳聞，弗洛伊德稱其為當之無愧的名著，其極為精緻地描述了集體心態。也許未閲此書的人會不以為然，但當你深讀下去，會驚覺勒龐竟能將羣體的特點剖析得如此淋漓盡致，將人的心理、從個體到處於羣體中的個人的轉變血淋淋展現在讀者面前。不可否認，我們將在《烏合之眾》裏找到自己的影子。
導言以“羣體的時代”為標題，道破人類文明社會的本質存在形式。約翰·多恩曾説過“沒有人是一座孤島”，即每一個體都是相互牽連的，無關乎時間或空間、有形或無形的.距離。每個人都是羣體中的個體，是羣體的組成單位。
正文分三卷，層層深入，由大及小，條理清晰，以法國大革命之案例貫穿全書從羣體的特徵、觀念等來説明人們由單獨個體成為羣體一員之後是如何模糊自我個性意識、漸失自我思考能力、邏輯與判斷能力漸與羣體吻合直至智力泯滅的。他們匯成羣體推翻專制呼喚自由個性，卻又在羣體中丟失自我，又因此漸漸產生了領袖的需要，如此循環往復，生生不息。
我從《烏合之眾》中摳出了三個基本板塊，或者説是我總結出的印象最深的兩大主題吧：集體與個體、精神與物質。我想從這兩個板塊來談談我的理解與看法。
一、集體與個體
勒龐在全書反覆強調這一點：羣體使人們失去自我。沒錯，羣體的力量足以讓一個吝嗇鬼變得揮霍無度，把懷疑論者改造成忠實的信徒，把本分的人變成罪犯，把懦夫變成英雄。
那麼我們不妨順着勒龐的觀點，先來看看羣體中的個人如何變得無意識，以及集體無意識的後果。
在勒龐看來，羣體是衝動急躁、狂熱易變、容易輕信的動物。他們極易做出劊子手的舉動。無異議、情緒化、低智商的舉動讓我想起了《阿Q正傳》中愚昧無知而又冷漠的那些看客羣體：他們在阿Q無財無勢的時候排擠他，在他得了錢的“鼎盛”期尊敬供奉他，在革命謠言蔓布之時討好他這個“革命者”，又在阿Q被處死之時興奮熱鬧地歡呼；亦想起了文革時期的青年們緣何喪失理性……
莫言獲諾獎後，各大書店他的作品一掃而空，然而很多購買者甚至根本對其人其作一無所知，單單是因為身邊的羣體如此做。讀者聞風搶購，出版界掀跟風浪潮。為迎合市場需求，出版羣體亦大量以各種途徑擴大出版量將莫言書籍推入市場。這是一場基於集體無意識及商業利益的循環購買浪潮，而非出於閲讀初心源於精神的讀書流。
當個人成為了羣體的一部分，他開始易受羣體的煽動，開始亦步亦趨和羣體融為一體，開始忘卻自己的本心與獨立意識，也開始變得盲目暴躁，不計後果。
不止一次看見這樣的新聞：欲輕生者因圍觀者慫恿跳樓身亡。這就是所謂的羣體可以讓人生，也足以促人死。輿論殺手造成的慘案早已不計其數，這就是羣體輿論的力量。
種種事件告誡人們，輿論擁有無法想象的力量。我們該如何去合理利用這種羣體力量，保持理性，公正真實，去做出積極的推動影響而非讓它成為隱形殺手去阻礙社會發展。
毫無疑問我對勒龐“反集體主義”的極端觀念是不敢苟同的。不可否認，羣體吞噬了個體，使其失去自我意識逐漸趨同，做出無知愚蠢甚至危害社會的事。但我堅信集體有其獨有的無可替代的積極力量。
從最小最近的談，拔河比賽是羣體齊心的活動，個體必是無法完成的。再看班級建設，處在一個氛圍積極向上的羣體會激勵個體前進，朝着共同的目標驅進。社會建設、國家建設，一個民族的崛起是羣體努力的結果，新中國今天的成就是中華人民羣體共同的結晶，復興中華的目標更需要羣體的不懈合作。這些都是獨立的分裂的個體無法實現的，即使是有理性有自我意識的高智商個體，這也是一個國家反對分裂、中國堅持“一箇中國”原則的原因之一。
故辯證認識、正確處理集體與個人的關係，是每個人的義務。
二、精神與物質
勒龐反集體主義的另一理據是，個體秉持的信仰在羣體中湮滅。他對“羣眾心理”研究有兩個起點：傳統的宗教、政治及社會信仰的毀滅；技術發明給工業生產帶來的鉅變。這兩點互為表裏，皆為引發傳統社會進入現代轉型的主因。起着引領作用的精神信仰在工業文明席捲的年代裏逐漸被瓦解。羣體使個體忘卻自我意識自我思考，似乎理所當然信仰也被吞噬。我承認工業文明初席的物質年代，羣體以利益目的替代了信仰追求，但若斷言信仰自此消弭着實不可取，無論是迷信還是正確的信仰。羣體有其自有的誇張式的崇拜偶像，並且羣體的偶像崇拜不會消亡。羣體對觀念只會全盤接受或者完全拒絕，信徒盲目服從偶像的指令，並有狂熱的渴望、希望把偶像的信條廣加傳播，在歷史上同理性永恆的衝突中，感情從來都是戰勝者。
當然不可否認，信仰亦有其積極的社會作用。源於羣眾向上的奮進的信仰，中國方得浴火重生，雄獅甦醒。
勒龐所列出的五條羣眾運動的導火索中，教育是第五個關鍵詞。他直言“應試教育的結果是害人的”，呼籲廢除教科書和考試，代之以勤勞的教育，因為觀念只有在自然而正常的環境中才能形成。對於他此條觀點，我只能認可一半。的確，培養懶漢的寄宿制度、過多的人為訓練、填鴨式教育、繁重的課業使學生們沒有機會學習適應社會、考慮融入時代，培養出了一批批空有精神理論全無實踐能力的“書架子”，對象牙塔的美好幻想在嚴酷現實面前土崩瓦解。但是，他只看到了實踐不可或缺的作用，卻極端地否認了理論的作用，殊不知實踐只有在理論的基礎上踐行才能實現功能最大化，正如精神與物質缺一不可。
勒龐的這本《烏合之眾》大眾心理研究心理是社會心理學發展過程中時代表徵的重要意義。他對羣眾心理的研究在後世享有持久的影響，他在書中表達自己的想法時所處在的社會背景，至今已經演變成現代社會和人類政治生活最重要的現象。
在我們現在的生活中有許許多多的從眾心理，例如各種共享單車，十一購物等等，用勒龐的話説，羣眾只知道簡單而極端的感情；提供給他們各種的意見、想法和信念，他們全面接受，或者一概拒絕，將其視為絕對真理或者絕對繆論。
作者在書中過多的強調了羣眾負面印象，羣體心理可以守財奴變成揮金如土，將懷疑者變成信徒，把正直善良的人變成罪犯，把膽小的人變成英雄，書中的羣體犯罪的心理學特徵在我們檢察院辦案過程中具有極大的借鑑意義。
本書包含着豐富的現實意義，其中有許多社會現象都隱藏在書中的字裏行間，強調了羣體中人的行為理性或者非理性的特點。
作為身處社會中的一員，我們必然身在羣體之中，這是無可避免的。無論是否是烏合之眾，我們都會在生活中作出抉擇。到底該選擇隨波逐流而麻木但輕鬆的安逸，還是選擇打破砂鍋問到底但勞累的奮鬥與追求？隨着社會閲理的逐漸豐富，我慢慢的明白，不成為書中描述的烏合之眾的確是很難的事情。
《烏合之眾》正如其名，主要解釋與講述“羣體”（烏合之眾）這一歷史產物。這裏所説的“羣體”並不簡單指向聚集的某一團體。“一千個偶然聚集在公共場所的人，沒有任何明確的目標，從心理學意義上説，根本不能算是一個羣體。”簡單來説，“羣體”是沒有理性與自我認識的野蠻人的聚集。
由此，勒龐在《烏合之眾》中所框架起的“羣體”其實是一種消極的，無意識的，思想簡單極端的，野蠻原始的存在，滲透給我們的是一種反集體主義思想。
剛拿到《烏合之眾》時，第一感受就是薄且簡，但真正讀起來卻花費我大約兩個月時間，涉面廣泛且觀點眾多，理論遠多於實例論證且字裏行間存在一些暗示影射。書共分為三卷，勒龐選擇從羣體心理，羣體的意見與信念，不同羣體的分類及其特點來剖析羣體，探究社會心理學。我則選擇從以下幾點表達我的看法。
首先第一點，於眾多生僻概念及觀點中我發現了一個我們都所熟知的實際現象——從眾心理。據勒龐在書中的定義，羣體是無意識的，在智力上總是低於孤立的個人，在判斷上沒有自己的思考且容易受到外界及他人對個人思想的影響，易暗示，易輕信。同時另一方面由於羣體本身特點的存在。每個孤立的人都有自己的思想，慾望，情感，放入一個羣體中，這樣的慾望，情感會被無限放大，包括力量，正如一個人是不易產生燒殺搶掠的犯罪思想，但羣體數量上的優勢便給這一想法帶來實際可行性，所以面對格格不入的思想，龐大而又野蠻的羣體很有可能產生“仇敵”反應。實際生活中的我們也是如此，不願被孤立，被多數人的力量龐大的羣體拋棄甚至敵對而選擇從眾，獲取一時短暫的安逸。
其次第二點，就羣眾的思想與信念來談，羣體是一個簡單生命體，思想自然也是簡單的，無意識不理性的，觀念更傾向於極端化，即一味地全盤否定或全盤否定，就像是倒退回原始社會時期一樣。一方面他們更願相信直觀的表象，更擅於誇張放大，例如成功的演講不在於邏輯清晰思維流暢的長篇大論而在於誇張形象的表達演講主題及自我看法。同時具有豐富想象力，熱衷於追求幻想。“羣眾從來就沒有渴望過真理，面對那些不合口味的證據，他們會拂袖而去，假如謬論對他們有誘惑力，他們更願意崇拜謬論。凡是能向他們提供幻覺的，也可以很輕易地成為他們的主人。”所以對於思想信念來説，羣體更尊崇自己幻想的產物，這也是《烏合之眾》將其行為歸為宗教形式的原因。
對於此處可以聯繫實際説明，最典型的即為網絡輿論現象。成千上萬的網民就是一個個所謂的“羣體”，輿論的不同導向不正是這一個個“羣體”想象的產物，對於他們而言，重要的是自我幻想的“事實”。例如最近被爆出的蔣勁夫家暴案，調查前甚至於傷檢報告爆出後，還是存在對立的兩種觀點。此時，重要的不是案件事實，而是想象的事實。宗教迷信也是一個典型實例，最清醒的天才也不得不在羣體的規矩面前俯首稱臣。邪教不斷存在至今，即使覆滅又會有新的萌芽壯大，正是羣體的信念提供其發展動力。
另一方面即是思想的極端化，行為的衝動化，無意識不理性是極其恐怖的，這就表明羣體所存在的一種潛在危險。於他們本身而言，有些錯誤做法甚至犯罪行為只是完成一種符合羣體信念的任務。
例如極端愛國主義，為表現自己的愛國，而選擇採用極端方式包括砸日本車，打傷日貨買主等衝動違法行為。
最後第三點，對於勒龐所描述的羣體的時代，他認為隨着傳統宗教，政治，信仰的毀滅與工業發展的鉅變，羣體作為一種潛藏巨大力量的存在，將推動我們進入羣體的時代。勒龐的預測在某些方面的確得到了驗證，比如上文的幾個事例。但在我看來一：隨時代變遷，背景日新月異，人類的思想發展變化是無法預估的，對理性看待也有不同的見解。二：面對現二十一世紀如此便捷且信息儲備巨大的互聯網時代，我們更易辨別問題事實，更便於去理性分析看待，羣體中的個體也不全是不理智無思考的存在。
勒龐其人可以説是天才，是直覺性論述者，他從自己的觀察中直覺地將大腦思考產物全部寫入《烏合之眾》一書中，他的時代是一個動亂的年代，充斥着革新，起義，極端，變亂，當時的歷史為其社會心理學探究提供了充足的原料。這樣的背景下，《烏合之眾》問世，流傳百世。也許有些言論放到如今已經被否認摒棄且存在某些極端見解，但不可否認，它為後世心理學研究打下地基。閲讀此書，帶來的不僅僅是羣體的認識，更深刻的在於它對於個體的社會價值。理性，應是我們時時刻刻帶在身邊的必需品。
《烏合之眾——大眾心理研究》完成於1895年，作為一本心理學專業著作，其中的概念及其表達都相當通俗易懂，不難看出它最初就是一本面向“大眾”的“大眾心理研究”。這種方法既是殘忍的，同時也是極為有效的。勒龐在書中提出的許多理論，就其用詞的犀利而言，絕不亞於魯迅的諷刺小説。勒龐説：“所謂的英雄或暴君，從未真實的存在過，他們只是人們為了滿足心理需要而杜撰出來的人物”，“候選人必須用最離譜的哄騙手段，才能征服選民，同時還要毫不猶豫的做出最令人異想天開的承諾”，這些話語在一百多年後的今天聽來依然振聾發聵。在他的敍述中，集體的力量之粗蠻，方向轉變之迅速，思維方式之簡單，簡直到了令人咋舌的地步。勒龐的研究是否足夠客觀和全面，作為非專業人士很難做出準確的判斷，要將其生搬硬套於此時此刻的中國也絕對是不可行的。同時不可否認的是，其中對於“羣體心理”，“羣體意見與信念”的敍述，在當今中國社會的語境中是有一定價值的，是值得我們深入思索的。
“團結力量大”在五十年代後期開始長期被扭曲理解為“團結則戰無不勝”和“團結則無所不能”，這是羣體不承認障礙的一個表現。當全社會充斥着一種“只承認前進不承認停滯和後退”的氛圍時，個人很容易被這種盲目的樂觀主義裹挾，進而半信半疑的成為羣體中推波助瀾的“幫兇”。也正如勒龐所説，“並不是每個人都必然會被這種氣氛感染，但如果他沒有感受到這種情緒的話，那麼他就會淪為羣體情感的敵對方。”在特殊時期，這種“站在人民的敵對面”的行為可能帶來不同程度的惡果，甚至可能招致殺身之禍。而在當今社會，這種自我意識的消融和羣體情感的同化似乎不那麼容易發生了，但在“天涯”和“貓撲”等網絡論壇上，這種羣體表達簡單、誇張、粗暴、直白的傾向仍然隨處可見。“暴民政治”是否隨着技術的進步轉入了更為隱蔽的表達空間？而在情感的表達上，“網友”們往往極其統容易受到暗示，邏輯往往也是極為簡單的。由於基數的龐大，網民往往包辦了“執法者”和“審判者”的角色，“人肉搜索”就是最為典型的例子。非道德行為確實值得譴責，但是在少數人的煽動之下，在融入集體時（虛幻的）強大力量面前，網民們往往容易產生極端的情緒，並選擇用極端的語言來抒發自己的情感，用惡毒的語言攻擊那些“沒有感受到這種情緒”的較為客觀的言論，更有甚者會將這種語言暴力轉化為身體上的暴力。令人吃驚的是，這些“網絡暴民”中也包括很多受過高等教育的大學生甚至大學教授，在羣體中，他們部分或完全失去了對自我語言和行為的自制，以一種近似於原始人的狀態做出判斷和行動。
就我個人的觀點而言，這本書中的敍述不免有過分之處，對於羣體的分析也僅僅止步於一種極端的絕對的情況。這與作者的個人情感和當時的社會背景密不可分。介時法國大革命的餘波尚未散去，勒龐不僅作為一個心理學家，更是作為一個法國人，對於動盪的社會環境和層出不窮的革命依然心有餘悸。這種激進的表達雖有失偏頗，但也反映出作者作為一個血肉豐滿的“人”的形象。因此在內容上，我們也不需要全盤接受書中的觀點，用一句老話來説，就是要“批判的”接受書中的觀點。隨着時代的發展，我們當然要對人性的進步、法律的逐步健全充滿信心，但與此同時，勒龐也我們心裏埋下了一顆種子，面對“團結”、“愛國”、“羣眾”、“人民”等“大而空”的表達時，如何保持獨立的判斷，如何提防“羣體心理”的侵蝕，也是對我們素質的一次真正的考驗。
決定羣體意見和信仰的可以分為直接因素和間接因素。間接因素類似於信仰，使羣體接受某些信念，並且使其不再接受其它信念，比如民族、傳統、時間、制度和教育。民族性格迥異，羣體特質也不相同。
過去的觀念、慾望和感情構成傳統。民族類似於一個在歷史中生長的有機體，通過緩慢的遺傳積累過程發生變化，這些恰恰支配者我們，即便自己不曾意識得到。時間是萬物的創造者，也是唯一毀滅者。政治和社會制度是民族的產物，制度之優劣並無客觀標準，因時因地而異。能夠決定製度是否完善的因素，除了實用和時間之外，別無他物。因此，制度無法解決現實中存在的問題，民族的幸福也不能到制度中去尋找。教育既不會使人變得更道德，也不會使人更幸福；它既不能改變本身，也不能改變天生的熱情。應試教育之批判：使人厭惡自己的生活，想逃之夭夭。工人不想當工人，農民不想當農民，都想吃國家職員這碗飯。在高層是一羣輕浮的權貴，多疑且輕信，在底層是對命運憤憤不平的羣體，隨時都想起來造反。不但沒有讓人獲得生存能力，相反是破壞這種能力。能夠幫助我們走向成功的條件是判斷力，是經驗，是開拓精神和個性。
羣體意見的直接因素包括（1）形象。（2）詞語和套話。這些可以激活羣眾心目中的形象，使它更加鮮明，跟重要的是詞語本身就是某種形象的代表。詞語的內涵古往今來意義早已面目全非，但是其擁有極強的號召力，羣眾只關注詞語，忽視意義。（3）幻覺。人類只有懷抱着希望和幻想才能活下去。科學永遠無法擔負起這一重任，因為科學不敢做出過於慷慨的承諾，也做不到像幻想一樣撒謊。（4）經驗是傳播真理的手段，也是幻想的敵人。（5）理性。羣眾不受理性的影響，他們只能理解那些拼湊起來的概念。但是，文明的動力仍然是各種感情，就像是尊嚴、自我犧牲、宗教信仰、愛國主義以及對榮譽的愛這些東西。
有羣體的地方就有領袖。只有極端的人才能成為領袖。領袖擁有權威，是因為羣體的奴性心態。在羣體的靈魂中佔上風的，並不是自由的要求，而是當奴才的慾望。領袖的名望至關重要，可以用來動員羣眾。其方式有斷言，簡潔有力的斷言，不理睬任何推理和證據；重複，謊言重複千遍就成了真理，這也就是宣傳的作用、廣告的威力。傳染，傳染來源於模仿，且任何人都無法逃脱。名望可分為先天的名望（稱號、財富、榮譽等）和個人名望（類似於魅力）。通過命令的方式、獲取成功可以獲得個人名望。但是失敗和探討會讓名望流失，此時羣眾便落井下石。
羣眾的意見和信念可分為重要且持久地信仰、短暫而易變的意見。信仰數量十分有限，構成文明的真正基礎。形形色色的意見之所以日漸增多，在於信仰日甚一日地失去影響力，羣眾力量在不斷增長和報業的發展。現代人的歷史觀正在消亡，即他們在判斷問題的時候，很難並存一個長久的標準。之所以出現這種現象，是因為沒有一種能夠引導意見的力量，再加上普遍信仰的毀滅，最後的結果就是極度的分裂。但是，無論什麼時候，那些偉大的人，那些具備長遠眼光的人、以及那些使徒和民眾領袖，總是要比那些只會否定、批判或者麻木不仁的人有更大的影響，同時也能發揮更大的作用，而他們才是歷史的真正創造者。
當個人是一個孤立的個體時，他有着自己鮮明的個性化特徵，而當這個人融入了羣體後，他的所有個性都會被這個羣體所淹沒，他的思想立刻就會被羣體的思想所取代。
《烏合之眾》首次出版於1895年，儘管這本書出版於100多年前，但它仍然對我們理解當下的互聯網網民行為有着借鑑意義。古斯塔夫·勒龐在書中對羣體持有批判觀點，認為有個性、理性的孤立個體一旦融入羣體之中就會被情緒所感染，表現出盲目、衝動，甚至會不加懷疑地接受別人提供的意見和想法。這種現象並未遠離現代社會的我們。
回顧最近幾年的互聯網事件，造謠、網暴輪番出現，這與網絡傳播中的匿名性和羣體性特徵關聯巨大。一方面，互聯網具有匿名性，會讓部分用户產生網絡是法外之地的錯覺，躲在網絡暱稱背後胡亂發言、傳播不實信息，進而誤導大眾；另一方面，網絡平台、網絡社羣讓人們找到了跟自己興趣相同的小羣體，這種羣體性容易讓個體產生罰不責眾的心理，跟風罵人、盲目評論，讓網暴事件頻頻出現。
當然，作者在書中並不只是批判，他在批判羣體的盲目時，反覆提到理性。理性是一個抽象的詞彙，它代表着我們思維中正義的部分、公平的部分，是人們需要不斷反思才能達到的目標，具體到參與社會討論，我覺得要做到以下幾點：第一，要開闊眼界，多聽多看，俗話説“兼聽則明”就是這個道理；第二，要多讀書、多思考，理解事件背後的真實原因，通過閲讀來豐富自己的觀念，通過不斷學習來提升自己思考的能力；最後，就是要保持獨立、理性的態度，不盲目跟風，不情緒化地參與討論，盡最大可能避免對他人造成傷害。
個人有意識的行為，會逐漸被羣體無意識行為取代
處於羣體中的個人，其個人行為很容易被羣體情緒暗示和吞併，在個性被共性泯滅的同時做出被情感支配的極端暴躁行為或認知偏差。換句話來説，個人一旦進入羣體之中，他的頭腦和個人意志就被淨化和隔離，所以理智和主見也就不再屬於他們。
羣體感情的狂暴更會因為羣體責任感的消失而得到強化，道德約束範圍的誇大使得個人在羣體中有了更大的自由度，平日加以限制的慾望在羣體的掩飾下頃刻爆發。
由於羣體中存在無思辨和推理能力的理性特性，因此羣體中的領袖更像是被賦予了神學的地位和意義，並在外在形式上體現為“宗教的語言”，絕對崇拜與無條件信服，特有的偏執和無端的妄想構成羣體的感性信念，並進一步加深了羣體組織被統治和被壓迫的低劣地位。
要想很好地領導一個羣體，那麼領導者就必須在羣體的想象力這一方面下很大的功夫去研究。因為真理從來都不是羣眾最為渴求的存在，相比較而言幻覺與充滿誘惑力的謬論更能滿足羣眾幻想的要求，再加之中國式教育的創造性和自主性的匱乏，使得人們較少的擁有自由意志和主觀能動性，在現實生活中我們總能聽到的學生思維，就是對現存教育體制現象的完滿體現。
我能想象到的關於民主的暴政：蘇格拉底死刑、巴士底獄監獄長遇害
無意識情緒的支配、理性的匱乏、盲目的服從與相信、羣體意識的感染使人們的行為逐漸被情緒支配且變得毫無回擊之力，人們如同被牽線的木偶在集體感染的情況下做出一系列瘋狂的行為並不以為然。
正是由於羣眾的這一特性，我們不難發現這一現象，在很多演講或者辯論當中，情緒感染往往比理性邏輯帶來的衝擊強大的多，“觀察觀眾的表情變化，來判斷自己每句話所達到的效果如何，從而得出採用什麼論證證據最為有效的結論”“隨時根據現場的反應來改變自己的措辭和演講方式。”
通過這本書，我收穫到：
1、保持理智和獨立判斷的能力，時刻採取第三人稱的監督方式，隨時跳脱集體環境審視自身行為。
2、主動培養自己的思辨能力，對待事物要現有自己的觀點，然後再去補充自己匱乏的思路。
3、根據羣體特性，如若想要獲得羣體的支持，首要任務是征服其中的靈魂人物（因為他們是可以左右普遍觀點的核心人物），其次明確羣體想要的幻想
4、不要小看信仰的力量
文學範文吧
