20XX年11月2日《北方新報?文化看點》刊發了李悦的文學批評文章《吹捧是對文學的褻瀆》。讀罷，我以為該文切中時弊，直擊要害，一改文學批評只説好不説壞的風氣，是一篇尖鋭犀利的好文。通過本文我們眼前一亮，深感到文學原來也有“硬氣”的一面。硬，不僅能震撼人心，也能撐起人的一片思想天空。透過它，我們看到了一個民族的骨氣和靈魂仍在。
當下的文學，太多“柔”，太少“硬”。《吹捧是對文學的褻瀆》可謂“硬”的代言。它為沉悶、陰暗的文學空間播灑了清新檸檬劑，投射進一束太陽光芒，既令我們清新怡人，又令我們看到了文學的希望。
《吹捧是對文學的褻瀆》起始並非“當頭一棒”，置之於死地而不顧。相反，它從客觀上指出，文學批評在説好的同時也要説壞，以便作家在今後的創作中有所改正。這種一出場便亮明觀點的寫法，不僅表明了作者著文的目的，而且恰到好處地為所批評的對象指點了迷津，起到了很好的提綱挈領作用。接着，文章以舉例的方式，直指作家温皓然走紅與孔慶東等人的吹捧有關。正是由於孔慶東等人言過其實的吹捧，進而引來報刊、雜誌、媒體對温皓然的“一片譁然”。對此，作者透過表象看本質，預言温皓然富麗堂皇的桂冠必將不摘自落，因為名不副實的“打造”，最終只能適得其反，原形畢露。
文章第三段講孔慶東等人把温皓然出版的《紅樓夢續》大吹特吹吹上了天。這種讓事實説話的寫法，其一讓讀者信封折服，其二也是為下文“立論”做充分的準備。第四段講作者讀《紅樓夢續》後的感受，“遠不如高鶚”、“簡直是在糟蹋《紅樓夢》”。又講温皓然替林黛玉所寫的《十獨吟》詩，是外行幹內行的事，貽笑大方。凡此種種，借力打力，温、孔等所作所為徹底被否定，“前台”真相大白，温不值得誇，孔等人純粹在瞎侃。末段解開了“幕後”謎團，道出了温的丈夫以及孔都是一個圈裏的人，替温吹捧原來是那些所謂文化人的“看家本領”。總之，擺事實勝於雄辯，講道理點到為止，本文的這一特點極好地服務了全文，無懈可擊。
我們常説，凡事有度，超出度則必反。回到本文，吹捧表面上看是為某人贏得了榮耀，其實丟的是吹捧家和榮耀家的臉。殊不知，當你不把文學事業當做事業對待的時候，抑或你企圖利用文學達到非文學的目的，那麼，其結果往往與你的初衷大相徑庭，因為文學是崇高神聖的事業，不容你褻瀆、不容你玷污。“文者，發乎情，止乎禮義”，違背此理，褻瀆文學就是褻瀆你自己，玷污文學就是玷污你自己。
“如果不是因為褻瀆了文學，我也懶得批評他們。”文末一句，文章主題全出。可見，作者批評的`真正目的是為了捍衞文學的尊嚴，誠如魯迅先生所言：“創作總根於愛。”
為什麼如此説呢？曾有人坦言：“文學通過否定給人以理想。”具體到本文，它通過敍述某些人撰文誇大某某文學才華這樣一個事實，揭露了某些人為討好他（她）人出賣文學、出賣自己作為文人應有的責任和道義。作者的這種不容忍和駁斥，意在拯救，拯救那些昧着良心説瞎話，無視文學批評尊嚴的人；拯救那些認不清自己卻靠他人“侃大山”而出名的人，由此增強他們的信念，涵養他們的道義，使他們獲得前行的力量，向着美麗出發。這就是文學的超越。這個超越，小則包含着作者希望某些人乃至某某能夠自我超越實現“救贖”。大則包含着作者希望更多的人經由超越看到光明的未來。
讀本文説本文，筆者尚感到臉紅。説來道去，我好像也是在“翻版”式地吹捧。最起碼，擺脱不了吹捧的嫌疑。唉！誰叫咱才疏學淺，只知其一不知其二呢。最後，套用作者的一句話結束此文，如果不是因為捍衞了文學尊嚴，我也懶得表揚他。期待大家批評！
文學範文吧
