哲學辭典精選

　　【哲學辭典】絕對命令

絕對命令：根據康德的觀點，絕對命令乃是對行為原則或公理的選擇上的基本的和絕對的形式要求（或一組要求）。康德對絕對命令有許多種表述，這些表述表面上看互不相同，可康德自己認為這些不同的表述是相等的。第?種表述是，一個人據以行動的原則也應能成為普遍法則。作為一個有理性的行為主體，我必須承認，對我來説的充分理由，對處於極相似的情形中的任何人來説也是充分理由。第二種表述是，一個人應當把自己和其他人決不僅僅作為工具，而必須也作為目的。一個人決不應該僅是利用他人，因為有理性的人具有內在價值和尊嚴。第三種表述是，絕對命令要求我們把他人作為自主性的和自我決定的行為者。把人看成自身即是目的，就是尊重他的自主和自由。在選擇原則時，一個人的行為應當彷彿把自己看做是作為目的王國的一員而立法。康德義務論的核心在於，把所有的責任放在絕對命令上。絕付命令是與假言命令相對的，只是在我們有着一定的欲求和偏好時，假言命令才起作用。最近的解釋力圖表明康德各種解釋間的統一性，並且捍衞絕對命令，使其免受那種説它只是產生了空洞的形式主義的傳統批評。

“所有的命令或是假言的或是絕對的，前者代表一種可能行為的實際必要性，這種行為是作為一種獲得行為者想要（或可能想要）的某種東西的工具。絕對命令則是這樣一種命令，它代表了一個行為，就這個行為本身而言是客觀必然的，而不必參照另一個目的。” ——康德：《道德形而上學基礎》，第二章。

　　【哲學辭典】翁中之腦

甕中之腦：一個模仿笛卡爾的“夢論證”的思想實驗。假定我們將一個人的腦從他的身體上拿下來並使它生存在一個甕中，然後將甕與計算機相聯以提供正常的刺激。其結果將是，這個甕中之腦將有一個與其過去生活完全融合的心的生活，以至於它意識不到發生了什麼。它無以區分其當前情境與先前的情境。這一實驗的概念可能性導致對我們實際生活中的經驗與經驗知識的可靠性的懷疑論。有些哲學家則對這類科幻的哲學價值提出質疑。

“假定我們（以及所有其他的有感知的東西）是而且一直是‘甕中之腦’，那麼我們的‘甕’這一詞彙如何可能指稱實在的甕而非想像的甕？” ——普特南：《意義與道德科學》，第127頁。

　　【哲學辭典】人工智能

人工智能：通常略作“AI”。指使機器用程序來完成人類使用其智力來完成的任務並用計算機來模擬人類思維和問題解決。人工智能的目的是繞過腦與身來達到對人類理智的全面理解。其思想可以追溯於圖靈的智能機。1956年，H.西蒙等人設計出了被稱為“邏輯理論家”的第一個AI程序，它能夠自己證明《數學原理》中前52個定理中的38個。如今，Al已發展為計算機科學等學科中的?個研究、應用和教育的領域，它專門研究像新的程序語言、推理與問題解決的方法、視覺識別及專家系統這樣的問題。早期的AI避免人的心理模型，但這一方針由於聯結主義的發展而得到改變，這個聯結主義的發展是以大腦的工作原理為基礎的。在聯結主義中，包括學習在內的複雜功能包含着沿着在大量簡單元件之間所形成的通路進行的`信息傳遞。Al試圖藉助於符號操作來幫助人類理解人的智力過程，因此它提出了在什麼條件下我們才有理由將心的狀態歸之於一個純粹的物理系統的問題。它對於認知科學和心的哲學的發展作出了很大貢獻。在“強AI論”與“弱AI論”之間 有一個區分。那個弱的論點只是認為，計算機程序有助於理解人的心的狀態。這一點得到了廣 泛的接受。那個強的觀點則聲稱計算機的“心”例示了人的心理過程。這一論點頗有爭議。塞爾論證指出，與人不同的是，機器對符號的句法操作並不伴隨着對符號意義的語義理解。

“人工智能不是關於計算機的研究，而是關於思想與行為中的智力的研究。計算機是它的工具，因為其理論被表達為使得機器做人需要智力才能做的事的計算機程序。” ——博登：《人工智能與自然人》，1977年，前言。

　　【哲學辭典】我信仰，為了我可以理解

我信仰，為了我可以理解：這句斷言出自安瑟爾謨的《宣講》，正是在此書中，他第一次表述了本體論論證。安瑟爾謨斷言，如無信念或信仰，不可能理解基督教學説。理智本身不能發現有關上帝的任何睿智的東西。這種觀點激發了對於理解的非智力或非理性條件的其他探究。在神學之外，流行的主張是，為了理解文化，人必須使用在文化中生活的實踐手段，孤立地理性理解文化是不可能的。

“我決不是為了信仰才理解，而是為了理解，才信仰。因此我也相信，假如我不信仰，我就不能理解。” ——安瑟爾謨：《宣講》，II，1.

　　【哲學辭典】笛卡爾的循環

笛卡爾的循環：對笛卡爾在純形而上學基礎上建立科學體系的方案的一個責難。笛卡爾企圖證明，凡是我們清楚明晰知覺到的東西必定是真的，可以作為科學的基礎。他的證明進行如下：我們有?個關於全能而仁慈的上帝存在的清楚明晰的觀念；這樣?個神的存在使我們肯定不會受騙；所以我們的清楚明晰的觀念必定是可靠的。這個證明陷入了循環。一方面、一個完善的、不騙人的上帝的存在是我們清楚明晰知覺到的東西的真實性的惟一保證。另?方面，笛卡爾聲稱，我們的理智所具有的清楚明晰知覺的能力，是上帝存在的真實性的惟?保證。於是要被證明的東西在證明中成為理所當然的。這個循環被笛卡爾同時代的批評家阿爾諾和伽桑狄注意到。笛卡爾回答這個責難説，上帝只保證我們的記憶的準確性，而清楚明晰的知覺是我們將當下觀念的自足保證。不過，一般認為他的回答不能令人滿意。

“既然他僅僅依靠清楚明晰的觀念的有效性來證明上帝的存在，那麼，依靠上帝來證明清楚明晰觀念的有效性似乎就是循環論證。這是著名的笛卡爾循環，笛卡爾因之屢屢受到譴責。” ——威廉姆斯：《笛卡爾》，1978年，第108頁。

　　【哲學辭典】有效性

有效性：有效性屬於推理或論證的性質。它既可以從語法上根據該系統的公理或規則加以確定，也可以從語義上根據該系統的解釋或模型加以確定。假設A1，A2，A3，…是前提，A0是結論，語法有效性意味着A0可從A1，A2，A3，…中推出，並且推理遵守了邏輯規則。語義有效性意味着，若根據非邏輯的語言中的解釋或模型A1，A2，A3，……為真，則A0亦真。傳統邏輯的任務是確立語法有效性的規則。有效性與真不是一回事，因為真歸屬於命題或陳述的性質，而不是推理或論證的性質。

“一論證是有效的，當月僅當，它的所有前提真而結論假在邏輯上是不可能的。” ——塞斯伯裏：《邏輯形式》，1991年，第15頁。