醫療基金運行下的合作醫療的論文

一、A縣合作醫療基金運行中存在的問題

1．統一標準與實質風險分佈規律不符

如果回到風險與風險管理的源頭上來，結合上文對於農民健康風險的分析，則可以得出：合作醫療制度的設計，儘管有效地借鑑了商業保險的風險管理措施，卻並沒有在費率設置上體現出健康風險中實質風險因素的分佈規律———實質風險因素是整個健康風險的基礎，而道德風險因素與心理風險因素不過是依託於實質風險因素及其在此基礎上的合作醫療制度。由於費率設置未能體現實質風險的基本規律，合作醫療制度的基礎設計存在欠缺。它採取共同的費率，按照共同的條件進行賠付，不可避免會對於參保户起到逆向激勵，導致了制度系統本身不穩定因素的存在。基礎制度的缺陷，意味着針對於道德風險與心理風險的一系列安排，其有效運作存在前提性缺失。

2.自付段設置造成了基金測算的失衡

A縣合作醫療基金的測算基於嚴格的等式，上文給出了測算的基本辦法。然而，這一測算並未考慮到自付段設置對於等式的影響。由於設置了自付段，等於合作醫療基金與農户實行了共保，屬於合作醫療基金責任範圍的風險損失依據基金測算等式，應該重新核定。自付段設定分別為鄉級醫院200元，縣級醫院600元，縣以上醫院1000元時，①費用標準應為：35‰×[35%×（580-200）×60%+42%×（1600-600）×40%+23%×（4700-1000）×30%]=35‰×503.1=17.61（元）自付段設定分別為鄉級醫院150元，縣級醫院500元，縣以上醫院1000元時，①費用標準應為：35‰×[35%×（580-150）×60%+42%×（1600-500）×40%+23%×（4700-1000）×30%]=35‰×530.4=18.56（元）自負段設定分別為鄉級醫院100元、縣級醫院400元、縣以上醫院800元，補助標準設定為鄉級醫院60%、縣級醫院50%、縣以上醫院40%時，②費用標準應為：35‰×[35%×（580-100）×60%+42%×（1600-400）×50%+23%×（4700-800）×40%]=35‰×711.6=24.91（元）從以上計算中可以看出，從2003年11月至2004年9月，合作醫療基金使用中不可避免會造成沉澱。如果要考慮到最高限額，則基金沉澱的可能性會更大一些。同樣，如果考慮到健康風險損失在各鄉鎮間的分佈狀況，則起付線儘管可以抑制行為風險，但卻造成了對於風險損失較小鄉鎮的逆向激勵。以2002年數據觀察，菩提、楊舒、土基、朱牛人均住院費用在1000元左右，結合在鄉、縣、縣以上醫院的住院比例，這些鄉鎮的損失將較少得到補助。而永鄉、黃章等鄉鎮則普遍受到了較多的補助。它意味着，疾病風險程度較小的鄉鎮在按照統一費率繳納了保費之後，卻在賠付中沒有受到公平待遇。這種不公平程度與起付線的高低成正比。為此，在保留起付線的情況下，調整補助比例的做法並不可取。

3.個人賬户資金投入過高

由於資金與經濟發展水平的限制，中國目前難以像西方發達國家那樣建立起昂貴的服務體系，只能結合國情建立起低水平的保障體系。從A縣設置合作醫療制度的初衷中也突出了大病統籌，而將門診治療未作為重點。然而，在個人賬户與統籌基金的比例上，A縣將個人賬户資金比例設置為總資金的28%。我們的調查研究認為，儘管這一比例擴大了農民的收益面，但卻不符合A縣的健康風險損失規律。4.定點醫院比例補助制度未能體現出縣域醫療資源狀況。與大部分農村地區一樣，A縣不僅存在着醫療資源的不足，同樣面臨着分佈的不均。而就合作醫療制度而言，合作醫院的選擇與設置比較重要。由於經濟發展的滯後以及公共及私人醫療資源投入的不一致，A縣可資利用的醫療資源不足，並且集中於縣城。2003年，全縣共有醫療機構25個，其中縣級6個，鄉鎮衞生院10個。全縣設病牀427張，其中縣級醫院200張，鄉鎮衞生院57張。全縣共有衞生專業技術人員516人，其中高級職稱25名，分佈在鄉鎮衞生院的有344名。就醫療衞生服務供給能力而言，2003年全縣平均每千人醫生數與病牀數分別為2.52和2.09，前一數字低於全國平均水平，而後一數字略高於全國平均水平。每千人病牀數較低，意味着在大病統籌中住院服務的稀缺。機構的'稀缺意味着對於合作醫療機構的制裁可能是不可置信的，從而加大合作醫療機構的道德風險。

二、提高A縣合作醫療基金運行效率的政策建議

沿着風險管理的技術層面，我們考察了A縣域疾病風險以及新型合作醫療基金運行管理的情況。調查表明，A縣農民健康風險嚴重，分佈不均，各鄉鎮間農民的承受能力也存在較大區別。為此，提出如下政策建議：

1.依據健康風險程度調整籌資與補助制度

結合合作制改革的背景，考慮到健康風險分佈的不一致，使籌資與補助體現出各鄉鎮健康風險的程度。可以採取差別費率的方式，也可在醫療服務上向低風險鄉鎮傾斜。同時，可以借合作醫療制度的設立，建立農民的健康檔案，為健康風險的精確化管理做好基礎工作。

2.自付段應進一步降低乃至取消

對於自付段設置而給基金籌集造成的影響，要在收費時反映出來。就近就醫以及醫療高消費問題完全可以通過其他措施，諸如加強醫療證審核，以及住院審批等來管理。這一方面可以消除道德風險，另一方面也可消除對於不同鄉鎮的歧視。

3.對個人賬户進行調整

逐漸降低個人賬户資金的比例，將有限的合作醫療基金用於大病統籌中去。同時，應調整個人賬户的功能，可以通過資金累積與轉讓，將其用於健康檢查。這對於疾病防治、個人保健、合理就醫將起到積極作用。

4.增進定點醫院效率，擴充機構隊伍

鼓勵合作醫療機構的醫務培訓，特別是對於所在鄉鎮高發病種防治技術的培訓。擴大醫療機構參與合作醫療的範圍，通過實驗將一部分合格的私人醫療機構納入合作醫療制度中來。