關於羊羣行為的形成有以下幾種解釋。哲學家認為是人類理性的有限性，心理學家認為是人類的從眾心理，社會學家認為是人類的集體無意識，而經濟學家則從信息不完全、委託代理等角度來解釋羊羣行為，歸納起來，主要有如下幾種觀點：
１．１由於信息相似性產生的類羊羣效應
Froot,Scharfstein和Stein（1992）指出，機構投資者具有高度的同質性，他們通常關注同樣的市場信息，採用相似的經濟模型、信息處理技術、組合及對衝策略。在這種情況下，機構投資者可能對盈利預警或證券分析師的建議等相同外部信息作出相似反應，在交易活動中則表現為羊羣行為。
１．２由於信息不完全產生的羊羣效應
信息可以減少不確定性，投資者獲得準確、及時和有效的信息就意味着可以獲得高額利潤或者避免重大的經濟損失。但是在現實市場中，信息的獲得需要支付經濟成本，不同投資者獲得信息的途徑和能力各不相同，機構投資者擁有資金、技術、人才的規模優勢，個體投資者在信息成本的支付上遠遠不能同機構投資者相比。由此導致的直接後果是機構投資者比個體投資者獲得更多的有效信息，個體投資者在獲取有效信息和獲得投資收益時處於不利地位。個體投資者為了趨利避險、獲得更多的真實經濟信號，將可能四處打探莊家的“內幕消息”，或是津津樂道於“莫須有”的空穴來風，在更大程度上助長了市場的追風傾向。
而實際上即便是機構投資者，信息也是不充分的。在信息不完全和不確定的市場環境下，假設每個投資者都擁有某個股票的私有信息，這些信息可能是投資者自己研究的結果或是通過私下渠道所獲得;另一方面，即使與該股票有關的公開信息已經完全披露，投資者還是不能確定這些信息的質量。在這種市場環境下，投資者無法直接獲得別人的私有信息，但可以通過觀察別人的買賣行為來推測其私有信息時，就容易產生羊羣行為。儘管機構投資者相對於個人投資者處於信息強勢，但是由於機構投資者相互之間更多地瞭解同行的買賣情況，並且具有較高的信息推斷能力，他們反倒比個人投資者更容易發生羊羣行為。
１．3基於委託代理產生的羊羣效應
１．3．1基於委託代理人名譽的羊羣效應
Scharfstein（1992）等提供了基金經理和分析師基於名譽的羊羣效應理論。由於投資經理的能力是不確定的，對名譽的擔憂就產生了。
代理人1在得到“收入為高”的信號後進行投資。由於代理人2關心的是他的名聲，不論信號如何，都會採取和代理人1一樣的投資策略。因為如果決策正確，他的名聲就得到增加;如果錯誤，則表明要麼兩人都是愚蠢的，要麼兩個人都是聰明的，但得到了同樣的錯誤的信號，這並不損害其名聲。如果採取不同的決策，委託人就認為至少有一個人是愚蠢的。因此代理人2會一直運用羊羣策略，而不管他和代理人1之間的信號差異。
如果幾個投資經理相繼做出投資決策，每個人都模仿第一個進行選擇的投資經理的決策。最終，如果投資是有利可圖的.，好的信號將佔優。私人信息最終將不會體現在投資決策中，因為所有投資經理都會跟隨第一個投資經理做出決策。於是，這種羊羣效應是無效的。而且，它是脆弱的，因為，後面的投資經理的投資行為會因為第一個投資經理所收到的一點信息而改變。
１．3．2基於代理人報酬的羊羣效應
如果投資經理的報酬依賴於他們相對於別的投資經理的投資績效，這將扭曲投資經理的激勵機制，並導致投資經理所選擇的投資組合無效(Brennan,1993)。
Maug(1996)等考察了風險厭惡的投資者，其報酬隨着投資者的相對業績而增加，隨着投資者的相對業績而減少。代理人和他的基準投資經理人都有着關於股票回報的不完全信息。基準投資人先進行投資，代理人觀察基準投資人的選擇後選擇投資組合。基於前面的信息不充分的羊羣效應模型，投資經理的投資組合選擇將傾向於選擇和基準投資人相近的投資組合。而且，報酬制度也鼓勵投資經理模仿基準投資人的選擇，因為，如果他的投資績效低於市場的平均投資績效，他的報酬將受到影響。
2羊羣效應中的博弈分析
羊羣效應的產生源於個人投資者和機構投資者對其個人利益的考慮，因此，用博弈論的方法，我們可以更深刻的瞭解羊羣效應產生的原因。
2.1機構投資者與個人投資之間的博弈
機構投資者與個人投資者的博弈實際上可以看做智豬博弈的一種變形，我們假設機構投資者與個人投資者都投資於股市，機構投資者由於資本較大，如果依據正確的信息投資，可以得到100的利益，而個人投資者依據正確的信息投資只可以得到5的利益，雙方都可以選擇收集並分析信息，由此而產生的費用為20，也可以簡單的只收集對方的行動信息而跟隨，這樣產生的費用為1，雙方都放棄收集信息，產生效用為零。如果機構投資者與個人投資者都採取收集信息並分析的行為，那麼機構投資者將得到利益為（100－20＝80），個人投資者則可以得到（5－20＝－15），若機構投資者收集信息，個人投資者跟隨，產生的利益為，機構投資者（100－20＝80）,個人投資者（5－1＝4），如反之，則利益分別為－15，99，由此產生以下利益矩陣：
在這個博弈模型裏，個人投資者等同於智豬博弈裏的小豬，他具有嚴優策略———不收集信息而坐享其成，在這種情況下，機構投資者若不去收集與分析信息，那最後的結果是大家的利益都是零。而機構投資者去收集並分析信息，雖然會讓個人投資者佔到了便宜，但是畢竟有所得，因此這個博弈的累次嚴優解是，機構投資者收集並分析信息，個人投資者分析機構投資者的行為並跟隨。因此也產生了個人投資者對機構投資者的羊羣行為。
2.2經理人之間的博弈
經理人之間的博弈行為比較複雜，但我們可以用一個簡單的模型對它進行大致的分析，假設有兩位互相競爭的經理人，對於目前市場上已經產生的某一經理人投資行為，都有兩種選擇，跟隨與不跟隨，我們假設此投資策略成功率P=0.5,若成功的話將得到10的收益，若失敗，則產生10的損失，他們也可以選擇不跟隨這一投資行為，利用自己的信息進行投資決策，這樣成功率P2=0.7,收益狀況不變。這樣我們可以計算各個策略的收益期望值
跟隨的收益期望I1=10*0.5+-10*0.5＝0
不跟隨的收益期望為：I2=10*0.7+-10*0.3=4
最後博弈得到一個最優解，這同時也是一個有效解，就是不跟隨－不跟隨，而這實際上基於一個相當理想化的假設，即對於經理人而言，效用＝收益。上述收益期望矩陣並沒有反映上文所述的對經理人名譽及報酬的考慮，而我們可以斷定對於經理人來説，與其他投資者一起決策失誤跟單獨決策失誤，其損失是不一樣的，不跟隨行為產生的決策錯誤，除了基金金錢上的損失，還有名譽上的風險，被認為是愚蠢的投資經理，則有失去工作的可能。而職業經理人對於名譽及工作機會的擔憂，無疑會對其決策立場產生影響，因此必須用經理人效用矩陣來代替收益期望矩陣，對於經理人，由於不跟隨而產生的決策失誤，其損失為：帳面損失＋經理人個人名譽及報酬損失＝10＋20＝30，由此我們可以得出：
跟隨的效用期望為u1=10*0.5+-10*0.5=0
不跟隨的效用期望為u2=10*0.7+-30*0.3=－2
在這種情況下，跟隨－跟隨是博弈的均衡解，這也證明了羊羣效應的一個直接原因，就是在很多情況下，職業經理人會捨棄自己相對正確的信息與投資策略，而去跟隨一個未知的投資策略，以達到他本人職業的穩定與名譽的提高。
3羊羣行為的影響
（１）由於“羊羣行為”者往往拋棄自己的私人信息追隨別人，這會導致市場信息傳遞鏈的中斷。但這一情況有兩面的影響:第一，“羊羣行為”由於具有一定的趨同性，從而削弱了市場基本面因素對未來價格走勢的作用。當投資基金存在“羊羣行為”時，許多基金將在同一時間買賣相同股票，買賣壓力將超過市場所能提供的流動性，股票的超額需求對股價變化具有重要影響，當基金淨賣出股票時，將使這些股票的價格出現一定幅度的下躍;當基金淨買入股票時，則使這些股票在當季度出現大幅上漲。從而導致股價的不連續性和大幅變動，破壞了市場的穩定運行。第二，如果“羊羣行為”是因為投資者對相同的基礎信息作出了迅速反應，在這種情況下，投資者的“羊羣行為”加快了股價對信息的吸收速度，促使市場更為有效。
（２）如果“羊羣行為”超過某一限度，將誘發另一個重要的市場現象一一過度反應的出現。在上升的市場中(如牛市)，盲目的追漲越過價值的限度，只能是製造泡沫;在下降的市場中（如熊市），盲目的殺跌，只能是危機的加深。投資者的“羊羣行為”造成了股價的較大波動，使證券市場的穩定性下降。
（３）所有“羊羣行為”的發生基礎都是信息的不完全性。因此，一旦市場的信息狀態發生變化，如新信息的到來，“羊羣行為”就會瓦解。這時由“羊羣行為”造成的股價過度上漲或過度下跌，就會停止，甚至還會向相反的方向過度迴歸。這意味着“羊羣行為”具有不穩定性和脆弱性。這一點也直接導致了金融市場價格的不穩定性和脆弱性。
摘要羊羣效應是證券市場的一種異象，它對證券市場的穩定性，效率有很大影響。在國外的研究中，信息不對稱、經理人之間名聲與報酬的競爭是羊羣行為的主要原因，文章對個人投資者與機構投資者之間的羊羣行為進行了理論、博弈分析，從另一個角度揭示這一異象的原因與影響。
關鍵詞行為金融羊羣效應投資者行為
金融市場中的“羊羣行為”(herdbe?鄄haviors)是一種特殊的非理性行為，它是指投資者在信息環境不確定的情況下，行為受到其他投資者的影響，模仿他人決策，或者過度依賴於輿論，而不考慮自己的信息的行為由於羊羣行為是涉及多個投資主體的相關性行為，對於市場的穩定性效率有很大的影響，也和金融危機有密切的關係。因此，羊羣行為引起了學術界、投資界和金融監管部門的廣泛關注。
文學範文吧
