文化苦旅讀後感範文

步履在莽莽蒼蒼的大地，面對這赤裸的文化，心中有種莫名的悸動。拈起一腳腳尾頁，方才知這《文化苦旅》的厚重。卻又如酒般蕩醉，麻痺你的經絡。於是，我將文化含在脣間，味道比秋茶還要苦澀。當我凝神文化聖潔的神韻時，思緒隨風飄散。下面就是小編分享的文化苦旅讀後感範文，一起來看一下吧。

文化苦旅讀後感範文

一篇篇以地名為題的文章卻凝集着中華各地的文化與歷史，一幅幅歷史的畫面又如同現實中的場景一般展現在我們腦海中，讓人多少為之而深發感慨，《文化苦旅》讀後感。

初讀《文化苦旅》你會覺得這不就是平平常常的遊記而已嘛，為什麼總有人念念不忘餘秋雨，又念念不忘這部《文化苦旅》呢？到底是餘秋雨成就了《文化苦旅》，還是《文化苦旅》點綴了餘秋雨呢？它的苦到底來源於何方呢？就讓我們帶着這個疑問一同步入這次文化的苦旅吧。經過慢慢品味，才發現每個角落中總藏着中華的歷史，中華民族的文化也在這裏不斷地呈現，也許正因為此次的旅途涉及了大量的文化歷史而稱之為文化的旅程。至於文化苦旅中的苦的來處，也許這正如餘秋雨自己所説的那樣“希望自己筆下的文字能有一種苦澀後的回味，焦灼後的會心，冥思後的放鬆，蒼老後的年輕”吧。而我們在旅途中所看到的風景也許只是歷史呈現的一種載體，而當我們慢慢體會其中的文化遺蹟時，我們才發現有那麼一絲淡淡的憂傷卻潛藏於殘景之後。就如一道風景曾經有過一段屬於自己的輝煌歷程，而如今展現在我們眼前的卻只是一片廢墟。也許這會讓你去努力回憶它魅力之處，但更多的卻是為它的逝去而痛心，為文化的遺失而煩惱。苦便是在深切感悟後的深深懺悔吧。在一切經歷、體驗後的感悟中總是離不開苦，衰退的文化讓人將歷史的灰色變成心中的苦澀；如今璀璨的文化也會給過去的暗淡填了不少淡淡的苦味。也許這也是在<<文化苦旅>>中獲得的些許收穫吧,因為我們的那麼一絲痛代表我們還有着那麼一絲覺悟,那麼至少説明我們的文化還沒有完全被遺忘，我們的文化還有重新輝煌的機會。因為我認為感悟到苦往往就意味着心的覺醒。

<<都江堰>>不過是<<文化苦旅>>中的小小一篇,但要説起都江堰它也是可以與長城並肩的文化遺產之一。不僅因為它的水利作用，而且是它把四川孕育成天府之國，更讓人詫異的是這浩大的工程居然出自一位對水利完全不懂的外漢--李冰。《都江堰》的寫法也許平常但也是一種適宜用於平常的寫作中的手法.當我們欲言此物時,何不像他那樣先描彼物.<<都江堰>>的開篇就讚許長城的工程宏大,接着慢慢引入話題,不斷地凸顯都江堰的獨特之舉.而其中的“如果説，長城佔據了遼闊的空間，那麼都江堰就實實在在地佔據了渺遠的時間。”這不更好地將都江堰的優勢展現地琳琳精緻了嘛。作者又認為它毫不誇張地永久性地灌溉了中華民族。確實如此，民族之所以延續，因為有了標誌性的象徵，而都江堰已很好地代表了這樣一個強悍的民族。

民族應該感謝都江堰，更應該感謝給了她生命的李冰！然而關於李冰，人們能追想到的更多的也只有這樣一座小有名氣的的都江堰。作者也這樣稱讚道“因為有過他，中國也就有過了一種冰清玉潔的政治綱領”。也許正是這個疑惑才使我們對他產生了更多的興趣。雖然未學過水利然而憑着“以生命為學校，死鑽幾載”的精神，終於總結出治水三字經“深淘灘，低作堰”，八字直言：遇灣截角，逢正抽心。”這種治水的韜略竟被替代為治人的計謀，這不就是人類的智慧嘛！與秦始皇築長城的指令--雄壯.蠻嚇.殘忍相比，築堰的指令智慧.仁慈.透明。這正是他被世人永記的原因，民族的延續也正因為有了這樣高尚的起點才變得強大。

李冰留給人們的思考就如都江堰留給我們的深思那樣豐富而美麗，這也是李冰賜予都江堰最珍貴的禮物。

漢代水官重造高及3米的“三神石人”測試水位，這“三神石人”的其中一尊就是李冰雕像。因為人們懂得了唯有哪裏才是他最適合的崗位。然而我們卻應問問自己：活着應該站在何地？死了又該立於何處？也許還會有人覺得這樣一個問題是好笑的，但這種職業精神如今又有幾個人做到了呢？

看到“人們在虔誠膜拜，膜拜自己同類中更像人一點的人” 這句話，你難道不為人類的這種行為而無地自容嗎？這不僅是一種文化的旅程，更是人類對自己內心的一次洗禮吧。若果你的心還能為之有所觸動，説明此次苦旅還是有價值的。無論是苦澀後的回味，還是焦灼後的會心，冥思後的放鬆，蒼老後的年輕，都將是一種旅途的收穫，更應該是民族歷史進程中的收穫。

通過《都江堰》，我們看到的不只是一座水利工程，也不單是一位了不起的水利工程師—李冰，更應該是一個民族所在的精華與衰敗的緣由。

讓你與我心中的那一絲疼痛化作奮起的動力。將民族的華麗再次呈現吧，取而代之的不再是讓你隱隱作痛的苦旅，而是一趟文化的盛典！一本文化藝術修養的作品往往能讓我們對生命多了一份靈動的詩情畫意，〈〈文化苦旅〉〉就這樣豐富着我的思緒，而我將繼續品讀它其餘的精華。

從此次文化旅程中，我們看到了都江堰的自然風光，也跟隨着它穿越時空看到了悠遠的歷史蹤跡。中國文化的歷史與命運和中國文人的人格構成，我們在其中也有所領略。但我相信在《文化苦旅》中藏着的祕密遠大於我此時所看到的，那麼就讓我們一同研究，一同發現那更深層的真諦吧。

文化苦旅讀後感範文

前些時候輿論對該書及作者爭議頗多，如今看過並粗略的研究一下，覺得議論是理所當然的。總體評價這本書：文化苦旅，不苦很酸，文人的酸腐都體現出來了。

在我看來，一部文學作品是否有文采，關鍵在於詩意，當然，是流淌的詩意，而非憋出來的詩意。詩意也只能證明作者的才氣，不能決定作品的'高低。索爾仁尼琴與莎士比亞誰更加富於才氣?無疑是後者。誰的作品更偉大?真的很難説。

其實文學作品是個綜合的東西，一切在於怎樣描述現實，還有現實在內心的感受，才華，是沒才華的人天天掛在嘴上的假牙。説人話，能把人話説到有趣之極的地步，這叫才華。

好作品標準就三個字：説人話。

但《文化苦旅》中説人話的作品很少，大多是用辭藻堆砌出來的空洞文章，或是強加情感的矯情文章。所以我對這本書的評價並不高。

他寫的《三十年的重量》這篇文章中寫到，"記得我那篇得獎作文是在一個夏天的黃昏坐在一個小板凳上一揮而就的，好像是為了應付暑假作業吧，一寫完就飛奔出去玩耍了。待到有一天驚奇萬分地看到它刊登在報紙上，而且後面還印有口氣堂皇的長篇評語，從審題、選材、詳略取捨、辭章修養一一加以讚揚，我立即變得嚴肅起來了。"他被所謂的評委點評給收服了，只是一心陶醉其中，並沒有想評委憑什麼能胡亂扯出文章原本沒有包含的東西，連作者本人都沒有想到的，評委又從何得出這樣的結論呢?也難怪後來他寫文章也是這個樣子，對所見事物喜歡強加情感，也難怪他眼睛裏常含着淚水。

《文化苦旅》中很多文章是強加情感的。寫事物來寄託作者的情感，這個沒錯，但當作者的情感過分的寄託，反而使文章顯得矯情(或濫情)。例如《道士塔》。

《文化苦旅》中很多文章是用辭藻堆砌出來的空洞文章，在一篇文章裏對一個事物用很多辭藻修飾，看似浮華，就因浮華而破壞了事物原本的樣子。他這樣寫作，證明了他懂得很多修辭手法，很多詞彙，但對文章的破壞是很大的，顯得有點做作，太過於注重修辭，見得不怎麼自然。例如《廢墟》，這個可以和《荷塘月色》"一較高下"的文章。

餘秋雨寫《文化苦旅》中很多文章，一邊用辭藻堆砌來描寫景物，一邊強加情感，導致文章顯得既空洞而又濫情，雕飾感極其濃重，難道不雕飾就不是文學、文化了麼?全書的主調是憑藉山、水、物以尋求文化靈魂，但我並沒見到文化靈魂，而是見到作者滿紙的矯揉做作，讀後感《《文化苦旅》讀後感》。

《文化苦旅》中説人話的作品很少，大多屬於他的回憶散文，他的回憶散文，大都是把事情敍述清楚，運用辭藻就很少，很好的表達自己的心路歷程，他不用辭藻堆砌的文章例如《漂泊者們》，給人一種清晰自然的感覺，沒有顯得做作，在《文化苦旅》中顯得極其難得的文章。

《青雲譜隨想》直接把筆觸指向文化人格和文化良知，展現出中國文人艱難的心路歷程。敍事描寫都很到位，辭藻運用不過分堆砌，恰當自如，自己也沒有過分強加情感，沒有把自己胡思亂想的故事強加給文章，是一篇很好的文章。這篇文章不足之處在於，為引出朱耷花費過多的筆墨寫中國繪畫史和徐渭，如果把這些內容壓縮，減去一些無關緊要的修辭句子，使文章感覺緊湊些，那樣讀者不會覺得作者扯皮太多，賣弄自己的知識，而產生疲倦。這樣的話，文章就能更近一層了。

我對餘秋雨的旅行，並沒從書中感覺到有多苦，只看到他寫下的眾多空洞矯情文章，盡顯他所謂的文人情懷，不過是酸腐罷了。或許我的觀點有些偏激，因為現實中對餘秋雨評價是當代散文作家的佼佼者，為當代散文領域提供了嶄新的範例。我不知道評價散文的標準是什麼，但我知道朱自清的《背影》比《荷塘月色》好，餘秋雨的《漂泊者們》比《道士塔》好，至少前者都是真情實感的敍述事情，而後者都是辭藻堆砌出來的矯情空洞文章。或許我的偏激源於考試中對餘秋雨文章的賞析，強加的"賞析"毀了文章。

秋雨在《文化苦旅》的後記寫到："讀者諸君如果不小心碰到了它，那就隨便翻翻。"這些文章真的不適合被強加賞析，出現在課本和考試中實在是這些文章的悲哀，因為作者本沒想那麼多，無中生有的賞析只能是破壞了文章。餘秋雨如此，如果是餘華的文章被選中，可以想象到本來一篇説人話的文章，也會被"賞析"到變成説鬼話。(推薦餘華的《兄弟》)，我覺得文章被拿來做考試賞析，是文章莫大的悲哀。

每個人有每個人的感受，以上就是我的感受，大家就求同存異吧。