有一件事幾乎是所有語文教師都感到痛苦的，那就是批改作文。而且要“精批細改”。從錯別字到佈局謀篇，教師拿着紅筆，就像醫生拿着手術刀，對學生的文章大動干戈，把自己改得頭昏眼花，把學生改得興趣全無。這種做法，是吃力不討好，學生拿到改得面目全非的作文，他們的心情會是快樂的嗎？他們能體會到寫作的美好與成功嗎？所以説，這種“精批細改”的做法，只會使教師無奈地重複枯燥的機械的勞動，只會減損學生的責任心和學會學習的能力。
新的《語文課程標準》提出：“對學生作文評價結果的呈現方式……可以是書面的，可以是口頭的，可以用等第表示，也可以用評語表示，還可以綜合採用多種形式評價。”這是一種軟化的寬鬆的評估要求，它使師生雙方從批改的陰影中走出來。批改，本身就帶着一種居高臨下的審視態度，它着眼於學生的不足，不利於培養學生的自信，不符合新課程平等對話，民主交往的精神。所以，我認為，改革作文的評估方式，應把“批改”變為“交流”。教師就作文和學生平等交流，以學習的態度、發現的眼光、欣賞的心情對待學生的作文，並在充分交流的基礎上，給出自己的建議式、商量式、比較式的評估結果，這樣對學生的自信心和自尊心，對學生形成他們的寫作個性和表述特色都有極大的幫助。可以從以下幾個方面進行交流。
一、當面交流
學生的作文教上來後，有的教師往往擱置幾天，才有空看。這樣就錯失了和學生交流了解學生想法的最好時機。我的做法是學生的作文隨交隨着看，即時聽取學生的想法，理清學生的'思路，有時當面對話，還可以避免因不瞭解而出現的錯誤。如有一個學生在作文中寫道：我爺爺家門前種了一棵芙蓉樹。我以為他寫錯了，芙蓉乃是荷花的別名，怎麼能種在地上呢？我就問他,他告訴我,這是木芙蓉,和荷花不一樣。並把介紹木芙蓉的書給我看。我很慶幸，和他當面交流看法，不然，白紙黑字的評語寫上去，把對的批成錯的，豈不是既丟面子，又打擊了學生的寫作積極性。所以，教師不能老是自以為是，板着面孔批學生的文章，要注意和學生交流，傾聽他們的心聲。
二、文字交流
有時不能和學生當面交流，教師可以用文字交流，這種交流和批改不同，它少了冷冰冰的挑剔、盛氣凌人的指導，有的只是師生之間的對話，對文章的探討，和教師的建議。學生會感到教師很尊重自己，會有一種成就感，從而樹立信心，激發情感，使他們感到“易於動筆，樂於表達”。如在寫春遊的建議時，有學生建議到鄉下去，可以呼吸新鮮空氣，觀賞到綠樹野花、可以到田間挖野菜、到小河裏釣魚、自己燒飯、野炊。我在作文後寫道：“看了你的建議，老師被你筆下的鄉村美景陶醉了，那真是一個春遊的好地方，老師真想和你們一起去踏青賞花釣魚呢。”並給了他五顆星。學生看到後，高興的笑了。
三、心靈交流
文章不是無情物。即使是國小生的作文，那也是他們情感的表達。儘管有時幼稚、不成熟，但卻有成人無法企及的天真和曼妙、獨特和創意。教師必須用真心去感受，用童心去理解，用孩子的視角去觀察，從他們的角度去分析，這才能破譯學生心靈的密碼，走進他們的世界，學生才會和教師真誠的對話，而不是編造故事，迎合教師。我曾經在生氣的時候叫學生寫作文《假如我是教師》。有學生這樣寫：“假如我是教師，我決不對學生髮火，那意味着我無能；我也決不讓學生多抄課文；我不會讓他們對着99分的試卷哭泣。”這段話對我觸動很大。我反思良久，為學生的坦率震動。於是我給他寫了我的感想：“老師謝謝你的真情告白，謝謝你的提醒，假如我做學生，我也會喜歡你這樣的老師的。”
總之，對學生的作文，教師應採取寬鬆的、多樣化的評估手段，應該蹲下來看學生的作品，平等地交流。這樣才會引起學生的作文興趣。才會誘導他們多寫，樂寫，善寫。
文學範文吧
