當仁不讓於師教學實錄

當仁不讓原指以仁為任，無所謙讓。後指遇到應該做的事就積極主動去做，不推讓。下面是小編為你帶來的當仁不讓於師教學實錄 ，歡迎閲讀。

第一課時

教學過程：

一、通讀全文13章，把這些內容作一簡單分類。

明確：

一）學生對老師的評價和推崇類。

課文第1、2、3。

二）孔子對弟子的評價和感情類。

課文第9、10、11、12、13。

三）孔子對學生的教導及孔子在生活中體現出的個性魅力。

課文第4、5、6、7、8。

二、學習第一部分“學生對老師的評價和推崇類”。

1）閲讀第1、2則，結合註釋，自己疏通。

1、叔孫武叔毀仲尼。子貢曰：“無以為也，仲尼不可毀也。他人之賢者，丘陵也，猶可逾也；仲尼，日月也，無得而逾焉。人雖欲自絕，其何傷於日月乎？多見其不知量也！”（《論語·子張19第24》）

2、陳子禽謂子貢曰：“子為恭也，仲尼豈賢於子乎？”子貢曰：“君子一言以為知，一言以為不知，言不可不慎也。夫子之不可及也，猶天之不可階而升也。夫子之得邦家者，所謂立之斯立，道之斯行，綏之斯來，動之斯和。其生也榮，其死也哀，如之何其可及也。” （《論語·子張19第25》）

教師明確：

1、重要實詞問題：

毀、逾、傷。知、階、邦家。

2、虛詞及若干句式的翻譯：

無以為也 （無以：猶言“無用”，不要。“以”不易作確解，就不必解釋了。）

仲尼豈賢於子乎 （於：比）

如之何其可及也 （如之：像這樣，或不譯。其：副詞，加強語氣，無實義。）

3、語意略説：

第1則是子貢捍衞孔子之言，有兩個方面：一是把一般賢者和孔子作比較，用比喻的方式，説明孔子的高明、偉大，是常人不可及的；一是批評叔孫武叔是不自量的、無知的。

子貢的“日月”之比，把孔子推向了最高處，把孔子的影響力説到了極致。似可説啟發了朱熹“天不生仲尼，萬古常如夜”的評價思路。

第2則是當別人比較子貢和老師時，子貢的回答。子貢先説一個人的言語是體現着一個人的認識水平和道德素養的，説話要慎重；然後把孔子比作高不可及的上天；接下來再説孔子為什麼高不可及：如果孔子有邦或家之封，則孔子就可以大展宏圖，他活着是人類的榮耀，他逝世則人類永遠哀慟。所謂“能一日與此人共存今日之世，則是吾人一日之光榮”，所謂“生得偉大，死得光榮”，所謂“永垂不朽”是也。

4、子貢對老師的態度和評價是一以貫之的。下面再補充幾則：

①叔孫武叔語大夫於朝，曰：“子貢賢於仲尼。”子服景伯以告子貢。子貢曰：“譬之宮牆，賜之牆也及肩，窺見室家之好。夫子之牆數仞，不得其門而入，不見宗廟之美，百官之富。得其門者或寡矣。夫子之雲，不亦宜乎！”（《論語·子張19第23》）

②衞公孫朝問於子貢曰：“仲尼焉學？”子貢曰：“文武之道，未墜於地，在人。賢者識其大者，不賢者識其小者，莫不有文武之道焉。夫子焉不學？而亦何常師之有？” （《論語·子張19第22》）

略説：

①叔孫武叔可能是真的佩服、推崇子貢，他可能在不同的場合都表達過這樣的`意見，估計上文的“毀仲尼”，也就是説仲尼不及子貢，所以孔門弟子中獨子貢為之辯解。這裏，子貢再次以比喻的手法，來説明世人為什麼會認為自己比老師高明：自己的高度有限，外人一覽無餘；而老師高達數仞高不可測，別人無從瞭解，所以才有如此見解。後人把收弟子稱為“列入門牆”，即源於此。

②這主要是説孔子無所不學，也即韓愈所説“聖人無常師”。

5、子貢的道德學問在下面這句話裏可見一斑：

子貢曰：“君子之過也，如日月之食焉：過也，人皆見之；更也，人皆仰之。” （《論語·子張19第21》）——這説明子貢為時人所重，良有以也。

2）閲讀第三則，自己疏通文意。

3、顏淵喟然歎曰：“仰之彌高，鑽之彌堅；瞻之在前，忽焉在後。夫子循循然善誘人，博我以文，約我以禮。欲罷不能，既竭吾才，如有所立卓爾。雖欲從之，末由也已。” （《論語·子罕9第11》

教師明確：

1、幾個熟語理解好並積累應用：仰之彌高，鑽之彌堅，瞻之在前，忽焉在後，循循善誘。

2、“博我以文，約我以禮”，主要是翻譯時，注意動補句式。

3、這則內容有三：高度評價老師，也是用比喻的手法；老師是怎樣教導自己的；歎息自己與老師的差距。

第二課時

教學過程：

一、温習上一節課的內容。讀一讀語錄，理一理思路。

二、學習第二部分“孔子對弟子的評價和感情類”。

閲讀9—13則，學生結合註釋疏通文意。第10則略過不看。

9、子曰：“賢哉，回也！一簞食，一瓢飲，在陋巷。人不堪其憂，回也不改其樂。賢哉，回也！” （《論語·雍也6第11》

10、略。

11、伯牛有疾，子問之，自牖執其手，曰：“亡之，命矣夫！斯人也而有斯疾也！斯人也而有斯疾也！” （《論語·雍也6第10》

12、顏淵死。子曰：“噫！天喪予！天喪予！” （《論語·先進11第9》）

13、顏淵死，子哭之慟。從者曰：“子慟矣。”曰：“有慟乎？非夫人之為慟而誰為！” （《論語·先進11第10》）

教師明確：

1、這幾則裏面，有幾個後世常用的慣用語，注意積累：

簞食瓢飲，不堪其憂，不改其樂，命矣夫，斯人也而有斯疾也。

2、注意“非夫人之為慟而誰為”這個特殊句式的理解。兩個“為”，都是介詞，讀weì。

3、語意略説：

①第9則，孔子對顏回的評價着眼於顏回的“安貧樂道”。世有大成就者，唯安貧樂道者能為，但安平樂道，説易行難。

②第11則“命矣夫！斯人也而有斯疾也！”且重言之，是非常傷痛之語，所謂悲不自勝，難以言之：有德行者，不能得到上天的庇護，竟有此疾，所謂“好人無好報”。

③第12則，表現的是顏回之死對孔子的沉重打擊。這種悲痛要遠遠深於伯牛之死所帶來的痛感。伯牛之死，孔子主要是痛惜；而顏回之死，孔子是絕望，是痛徹心肺。原因在於孔子在顏回身上，寄託着很大很多的理想。對顏回，孔子視之為自己道德、思想和學問的傳人，顏回早逝，無人承傳薪火，所以是“天喪予”——上天亡我，亡我文化。

④第13則，孔子主張“樂而不淫，哀而不傷”，所以當孔子過於傷痛時，有人提醒他：子慟矣！言下之意，夫子你這樣做不合平素主張，而孔子説不為這樣的人哀慟為什麼人哀慟呢？後世王戎喪子，悲不自勝，山簡謂：“孩抱中物，何至於此？”王戎答：“聖人忘情，最下不及情。情之所鍾,正在吾輩。”有類於此。這説明孔子並不是一個教條主義者，甚至是一個性情中人。

4、孔子對顏回的好感，還因為顏回的好學。比如：

季康子問：“弟子孰為好學？”孔子對曰：“有顏回者好學，不幸短命死矣！今也則亡。” （《論語·先進11第7》）

孔子在這裏不顧及其他學生的感受，而言現在沒有好學之人，可見顏回在孔子心中的堪為典範的印象。

5、但孔子畢竟是注重“禮”的，即便是對顏回，他也不願失去“禮”的制約。如：

①顏淵死，顏路請子之車以為之槨。子曰：“才不才，亦各言其子也。鯉也死，有棺而無槨。吾不徒行以為之槨。以吾從大夫之後，不可徒行也。” （《論語·先進11第8》）

②顏淵死，門人慾厚葬之，子曰：“不可。”門人厚葬之。子曰：“回也視予猶父也，予不得視猶子也。非我也，夫二三子也。” （《論語·先進11第11》）

這兩則説明孔子的清醒和理智——不願意為着世俗的熱鬧虛榮而違背“禮”。

三、學習第三部分“孔子對學生的教導及孔子在生活中體現出的個性魅力”。

學生朗讀，疏通第4－8則。

4、子曰：“若聖與仁，則吾豈敢？抑為之不厭，誨人不倦，則可謂云爾已矣。”公西華曰：“正唯弟子不能學也。” （《論語·述而7第34》

5、子曰：“當仁不讓於師。” （《論語·衞靈公15第36》

6、子曰：“二三子以我為隱乎？吾無隱乎爾。吾無行而不與二三子者，是丘也。” （《論語·述而7第24》

7、子之武城，聞絃歌之聲。夫子莞爾而笑，曰：“割雞焉用牛刀？”子游對曰：“昔者偃也聞諸夫子曰：‘君子學道則愛人，小人學道則易使也。’”子曰：“二三子！偃之言是也。前言戲之耳。” （《論語·陽貨17第4》

8，子見南子，子路不説。夫子矢之曰：“予所否者，天厭之！天厭之！” （《論語·雍也6第28》

教師明確：

1、理解好以下字詞：

若，誨人不倦，當仁不讓，割雞焉用牛刀，莞爾一笑，子路不説，矢。

2、語意略説：

①第4則，是體現孔子的謙遜，但偉大寓於平凡，“為之不厭，誨人不倦”是孔門弟子公西華難以做到的，也更是一般人難以踵從的。

②第5則，有兩點：一是仁義所在，可以反對老師；二是孔子的教育非專制教育。與亞里士多德“吾愛吾愛吾師，吾更愛真理”如出一轍。

③在第6則裏，孔子是説自己行為坦然，對學生是沒有保留的。從上下語意看，這裏好像是學生中有人懷疑孔子有所保留，或者是對孔子所教授的內容有所失望，孔子為自己作的一個簡單辯護。末句自我表白：自己的人格、學問是體現在日常一言一行、一舉一動的。

④第7則，孔子笑曰“割雞焉用牛刀”，是句玩笑話，意謂“如此小城，何必動用禮樂教化”，這體現了孔子輕鬆隨意的心態。子游則據理而爭，也體現出了對師道的理性態度、師生間的平等關係。

⑤“子見南子”章，一般認為有兩點值得注意：一是子路對老師仍然持率真的態度，不因是老師，就對自己不滿之事三緘其口；一是孔子面對弟子的不滿，為取信於弟子，連連發誓的窘態，説明孔子不是一個一直正襟危坐道貌岸然的長者，在生活中，他有着常人一樣的平常性格。

但南懷瑾先生持異解，他認為，南子貌美是事實，行為不檢點也是事實，子路不高興老師去見她也是事實，甚至孔子發誓也是事實，但孔子本意是要澄清弟子們對南子的認識：南子沒有做過罪大惡極之事，大家這麼對待南子，有失公正。必須明白“予所否者”的“否”是對什麼而言以及“天厭之”的“之”指代什麼內容。南先生認為“否”是“批判”“否定”之意，而“之”是指代“被孔子所否定的人”，全句意為：如果是我所反對、批判的人，上天一定會厭棄他。而我沒有“否”之，則其人尚無大惡。當然，如果如南先生所言，則孔子為何要“矢之”，恐也難以服人。