當細細品完一本名著後，你有什麼體會呢？何不靜下心來寫寫讀後感呢？為了讓您不再為寫讀後感頭疼，以下是小編為大家整理的《烏合之眾》讀後感，僅供參考，歡迎大家閲讀。
《烏合之眾》是法國社會心理學家古斯塔夫？勒龐創作的社會心理學著作，全書集中闡述了羣體以及羣體心理的特徵。在作者的闡述以及舉例中，我發現了與之類似的種種社會現象，這讓我產生了共鳴。也讓我明白到為何它在心理學書籍中的地位如此之高。
在書中，勒龐説過這麼一句話“一個羣體中的個人，也不過就是沙漠中的一粒細沙，可以被風吹到任何地方。”這個比喻生動形象地體現了個人被羣體化後的表現，也展現瞭如今隨波逐流現象愈發強烈的原因。
正如當今社會常有的網絡暴力中，體現的不僅僅是羣體易衝動，易急躁、易變的特徵，還有的'是他們易受暗示、易輕信他人以及非常偏執，且具有強烈道德感的特徵，在網絡上便會形成所謂的道德綁架。羣體往往不善於思考，他們只會單純地認定一句話是真理還是繆誤。這是個人意識在羣體中不斷缺失的表現，這樣一種有意識人格的消失，無意識人格的得勢，會讓人完全服從於使之有意識人格消失的人，甚至在暗示下做出一些有違常理或者與他性格矛盾的事情。
而被羣體化的人們也會因為自己強烈而偏執的道德感去迫使他人做一些滿足於他們道德感的事情。例如，在一場災害中強迫富豪捐款、公交車上不考慮他人身體原因便強迫其讓座等。倘若你選擇了拒絕，便會有一羣人蜂擁而至對你加以指責。這些舉動在羣體看來是替天行道，然而現實卻是人們在不明真相下的指指點點。
所以，對於個人，有意識人格的保留就會顯得非常的重要。作為學生的我們，不應該成為上文所述的那些被羣體化而失去明辨是非能力的人，而應該從現在起，努力堅定自己不跟風，不盲目輕信他人言論，不隨波逐流，凡事都擁有自己獨特的看法，做最獨一無二的自己。
看這本書的時候，我覺得自己就像被剝皮的洋葱，一層層的，作者把那些粗糙的外皮剝了之後露出了內裏真正的心。這本書還常常讓我產生一種“自己這麼蠢過啊”的感覺，然後，有時候會被書裏作者無情地揭露逼得咬牙切齒，想大吼一聲：你是怎麼知道的？再看看他在書中是怎麼評價女人的：“羣體的某些特點，如衝動、急躁、缺乏理性、沒有判斷力和批判精神、誇大感情等等，幾乎總是可以在低級進化形態的生命中看到，例如婦女、野蠻人和兒童。”“產生這種誤認的經常是婦女和兒童——即最沒有主見的人”“它就像女人一樣，一下子變會陷入極端”。這種覺得“他説得好有道理可是為什麼我就是很抓狂想出一記左勾拳”的感覺，在看這本書的過程中一直折磨着我。
這位十九世紀的法國作家古斯塔夫勒龐，寫出的這本《烏合之眾》即使裏面有以上那些關於婦女和兒童的描述，但是它仍然被社會接受併成為世界名著廣為流傳，是因為它確實是一本讓人們看清真相的書。作者用犀利的語言，對羣體行為的'分析鞭辟入裏，入木三分，讓閲讀的人感覺酣暢淋漓。所以，《烏合之眾》才會成為社會心理學領域中最具影響力的著作。在書中，作者告訴我們：個人一旦進入羣體中，他的個性便湮沒了，羣體的思想佔據統冶地位，而羣體的行為表現為無異議，情緒化和低智商。
如果有人想真切瞭解自己在羣體中處於怎樣一種狀態，就讀這本書吧。我相信，它一定會虐到你的。
無論如何，我不應該屬於任何一方陣營。羣體的意識應不應該被嘲笑？這只是我搞不清楚的問題之一。很久以前就看過這本書，當時只是感覺勒龐説的挺對，也沒啥想法。只是最近突然覺得真實世界的發展彷彿就是那個樣子
很久以前，勒龐就預言了今日羣體中的大部分特徵：智商低於羣體中的任意個體，換句話説就是智商無下限。羣體總是受着無意識因素的支配，大腦活動的消失和脊髓運動的得勢最後羣體既易於英勇無畏也易於犯罪這一切描述是不是很眼熟？
事實就是這是一個羣體的時代，要取得別人的認同那麼必須先認同一個羣體，無論你是否知道人格和智慧都將被磨滅。無論這個羣體對某事是認同還是反對，這都是一個個的羣體和陣營。對某一羣體的認同取決於羣體的言論和發佈的消息——至少我認為現在是這樣的——諸如微博等等，而事實告訴我們羣體的觀察往往是失真的。正像書中所講，羣體的'情緒是單純的，誇張的。而羣體又是易受暗示的，於是這就催生了種種陰謀論，因為你不知道他們到底是不是被煽動了，是不是被暗示了。因為前面説到真實已經被羣體糟糕的觀察和分析能力磨滅掉了。如果你不進入某個羣體，你又很難知道他們的運作過程，而你一旦進入那麼就不能保證你自己還有智商這個東西的存在
而我們總會在一個羣體中，不是嗎？因為我們都有一個陣營，無論你是贊同還是反對，除非你對此事不聞不問不去選陣營。那麼好吧，又一個陣營出現了，人總是要有一個立足點來生存。羣體可以成就，也可以毀滅。
好吧，這只是一個開頭，不想再繼續複述，所以我不愛寫讀後感。鑑於越來越感覺周圍的人們普遍都不淡定了，都看看《烏合之眾》吧，應該看看這本書，至少現在都應該看看，羣體到底是一個什麼情況。
早就聽聞這本暢銷書，近日得以讀一下。讀完之後其實挺失望的。
總的來説就一個字：亂。雖然這本書是層層遞進的論證觀點，也採用了一些歷史情節來證明論點。但是至少不能説服我。而且能明顯地看出作者有一些政治傾向。
在有些時候，人作為羣體存在確實顯得智商很低——此時符合這本書的觀點。但是做出一些看似很反智的行為不代表作為羣體就是拉低每個人的智商的原因。個人認為有些時候不得已採用所謂“下策”是多方面折衷的結果。如果跳出這個圈子來看——即書中所謂“作為獨立的個體”來看——當然可以顯得自己很睿智。但是那些辦法除了作為馬後炮外並沒有多大的意義。
想起了一個説法：古代皇帝常常採取看似是“下策”的.方案。但這並不是因為皇帝不聰明，是因為那些“上策”實際上很難實現，即不具有“可操作性”。丘吉爾也對二戰之前各方面的種種決策做出過事後的評價，大概意思是在那種情況下那就是最佳的選擇。
這種單純批判的書乍一看會顯得很有道理，但是經不起推敲。正如這本書——作者説歷史並不可信，然後拿一些歷史故事來佐證他的論點。另外，拿一些已經發生過的歷史事件來批判其愚蠢之處，總是顯得“事後諸葛亮”，也並不能顯得作者很聰明，很正確。
《烏合之眾》是法國著名社會心理學家古斯塔夫.勒龐的重要著作。該書深入淺出地剖析了羣體的種種特點及其成因，精緻地描述了集體心態，對人們理解集體行為的作用以及對社會心理學的思考發揮了巨大影響。本書深刻影響了弗洛伊德、榮格等學者以及羅斯福、丘吉爾、戴高樂等政治人物，至今仍在國際學術界有廣泛影響，是羣體行為研究者的經典。
沒有任何人是單獨存在於這個世界的，或者可以説，人無法脱離其他的事物而存在，每一個個體之間，彼此相互奉連，無外乎時間空間，貧窮富有，身份高低，每一個個體都是構成羣體的一部分。或許這也是個體無法擺脱羣體帶來的消極影響的本質原因。書中從羣體的特徵、觀念等來説明人們由單獨的個體成為羣體的一員後是如何模糊了自我意識，喪失了主觀思考，邏輯與判斷能力，漸漸同化幹羣體智慧，進而做出無法想象，駭人聽聞的舉動。羣體可以奮起推翻專制的統治階級，呼喚自由與平等，卻也同樣可以彙集成烏合之眾，失去自我，失去基本的道德判斷能力，進行屠殺與清洗。
真相永遠都是冷酷又讓人感覺無力，所以那些有温度的控制儘管讓人喪失理性甚至自由，仍然很多人趨之若鶩，比如針對老年人的保健品騙局，比如針對慢性病患者的痊癒神藥……而對於我來説，那些枯燥的讀書時光正是為了讓自己對世界保持清醒頭腦的選擇，所以那些時光儘管枯燥，但卻讓我和現有環境保持一定距離。那些我們小心翼翼隱藏起來的`醜惡，被作者冷酷的掀開，那些我們自認為的真實，也不過是統治者想讓你認為真實的真實。儘管認識真實讓人難過又絕望，但我還是想用無數的孤獨時光去了解，正如小波叔説的:人活在世上，快樂和痛苦本就分不清楚，所以我只求它貨真價實。
不知道為什麼讀完這篇文章會令我想起袁崇煥，想起百姓分食其肉，用其內臟和燒酒生吞，血流齒頰……我在反省自己有沒有精神上的食血肉，也在思考當今社會又有多少人在不知不覺的食人心肝而茫然不知……很有感觸，令我回想起某些經歷，很有同感，也有點無奈。
想起之前看的那部《南京！南京！》，戰爭中的日本軍人，成為一個羣體之後，在中國的土地上更加表現出其種族性，無一不失去作為個體時具有的理性，陷入滅絕人性的泯滅人倫的泥淖中。據史料説，像角川那樣稍微有點兒良知的日本軍人從未出現過。
為什麼？我想，也許就如《烏合之眾》一書所言，當一個羣體都瘋狂了，個體便不存在了，什麼道德什麼情操，全在整個羣體的瘋狂之中被遺忘了。戰爭是一個巨大的誘因。我認同這句話，“沒有正義的戰爭，戰爭都是不正義的。”
羣體總是無意識的，但或許這種無意識正是他們擁有巨大力量的祕密之一。自然界中完全本能支配的生物所做出的一些行業，其神奇的複雜性令我們驚歎不已。理性是較為晚近的人類才具有的屬性，而且尚未達到可以揭示無意識規律的完美程度，要想達到這種程度，仍需更多時日。無意識在我們的行為中起到了巨大的作用，而理性的作用卻很小。無意識行為作為一種無形的力量在生活中起着作用。
如果願意，我們可以一直待在狹小而安全的.範圍內，在此我們可以通過科學獲得知識，而不是徘徊在模糊猜想與無用假設之中，我們必須做的事情就是留心觀察我們接觸的那些現象並對它們做出思考。一般來説，我們藉由觀察得出的結論都是不成熟的，因為在這些清楚可見的現象背後，有一些是我們只能隱約觀察的現象，而在它們背後還有一些是我們毫無瞭解的現象。
《烏合之眾》這本書出版於19世紀末期，結合19世紀的時代特點來看，本書所提出的觀點是十分新穎且具有震懾力的。即使是現在，在讀到部分內容時，也會被作者深刻的觀點所吸引。但是，由於本書的出版時間，很多內容已經不適用於現代。作者重新界定了羣體的含義。他指出，並不是一羣人聚在一起便可以被稱作為羣體，而是有共同的目標的心理羣體，為自己的論述劃分了明確的界限。
在本書中，作者主要的觀點無非是以下兩個方面。首先，是對羣體進行分類，對其的'心理特點進行歸納和總結：第一，羣體具有無意識、缺乏推理能力、感情至上、缺少責任感、易受到暗示、易被催眠和控制、易出現傳染現象、推理能力不足、想象能力氾濫等特點。第二，羣體的感情具有衝動、誇張、輕信、單純、保守、偏執、專橫等特點。第三，在羣體中，道德觀既有放縱個人本能的作用，又有樹立行為道德模範的作用。
其次，對領袖的特點及經常採用的方式進行闡述。第一，領袖是某種觀念的忠實執行者，必須具備一定的名望，經常採用斷言法、重複法和傳染法説服羣體。第二，領袖在羣體中起着領導和決定的作用。多數羣體並不能作出正確的決策，做決策的人往往是少數幾位領導人物。
具有諷刺意味的是，在書中，作者雖然對羣眾為什麼形成這種心理特點做出了簡單的解釋，但是，往往出現邏輯不通順的現象。由此可見，作者的觀點十分簡單，採用的是斷言法、重複法和傳染法來説服讀者。
烏合之眾裏説：羣體裏的個人完全不同於獨立的個人。
是的，一個獨處的個人可以有獨立的思想、獨立的見解、獨立的審美、獨立的個性，可是，一個人要想在這個世界上生存是脱離不了集體的。對於我們大多數人來説羣體或多或少都會不經意間改變我們獨處時的一些習慣，有些是好的，有些是壞的。
羣體有一種潛移默化的神奇力量。
比如，一個學習氛圍濃厚的羣體對個人來説就是一種成長;一個八卦成性、流言蜚語滿天飛的羣體就是對個人精神的消耗。
同樣起點的兩個人，置身於不同的羣體之間吸取的養分不同，短時間內看不會有太大的區別，經過歲月的篩選，差距顯而易見。
環境改變人，羣體也會。
一旦大多數人形成統一陣線，一個人的意見顯得無足輕重，哪怕他是對的，可是與人多勢眾的.羣體相比，難免會產生自我否定的情緒，畢竟獨舟難行。
小時候有一首歌叫眾人划槳開大船。
一支竹篙呀,難渡汪洋海
眾人划槳喲,開動大帆船
一棵小樹呀,弱不禁風雨
百里森林喲,並肩耐歲寒,耐歲寒
一加十,十加百,百加千千萬
你加我,我加你,大家心相連
同舟嘛共濟海讓路,
號子嘛一喊,浪靠邊
百舸嘛爭流,千帆進,
波濤在後,浪在前
集體的力量是強大的，在困難面前，比如抗洪救災方面就顯示出了集體的重要性。
集體的矛盾也是激烈的，誰幹的活的多一點，誰幹的活少一點，幹活多的如果得到的回報跟幹活少的一樣，難免有微詞;如果幹活多的拿到的比干活少的回報多，幹活少的也免不了説三道四。
羣體有時候慷慨激昂，有時又無比沮喪。
總之，有人的地方就有江湖。
江湖水很深，硬着頭皮往前闖吧!
《烏合之眾》的作者是古斯塔夫·勒龐，是一位法國人，他在書中層層分析，逐步推進，明確指出個人一旦進入羣體中，他的個性便被湮沒了，羣體的思想佔據統治地位，而羣體的行為表現為無異議，情緒化和低智商。他也在書中例舉了大量的例子來論證他的觀點，而我在讀完這本書後，針對他的觀點我也存在着不認可，但是回想起自己所在的社會，不也處處存在他所説的“羣體化”現象。
就從當前疫情來看，社會自發性的'進行捐款，許多明星也參與其中，但總有人會跳出來説：“你一個大明星就捐這麼點？這麼摳門的！”慢慢地、種種話語接踵而來，形成羣體對捐款者人身攻擊，從而形成道德綁架，然而這些羣眾也是從個人觀點向輿論中心靠攏，思想慢慢被同化。但平心而論，這些明星捍衞自己的財產有何不對，但公眾情緒此時處於高度敏感，他們只會覺得有錢人就應該多出錢，但是無論出多少錢，羣體只會認為出的少了，從而引發“眾怒”。這羣體中每一個人就如一滴水匯入了整個河流，河流依然在，但這滴水卻再也找不到了。
在這本書中作者總是用一種絕對性的詞語來敍述，雖然他在書中例舉了大量的例子來證明他的觀點，但我始終覺得還是比較武斷。並不是所有的羣體都能同化每個人的思想，個人的思想還是佔據主導地位，就如一顆沙粒他哪怕匯入了沙漠，可他還是那粒沙，始終都能找到。
讀完《烏合之眾》這本書讓我們接觸到了羣眾這種行為、心理產生的原因。但是我認為每個人都應保持自己的批判精神、懷疑精神，永遠不要隨波逐流，成為“烏合之眾”。
這本書從我翻開第一頁到最後一頁，橫跨了一個月的時間，全書的理論性內容太多，列舉的例子很多也是是一百多年前法國大革命，議會，教會等案例，很多超出我的知識體系，一邊揪着字，一邊還要查書中所將事件幫助理解作者要論證的主題，真的是非常非常非常的艱難，所以我心裏的預期時間以為有二十幾個小時，結果看完之後數據顯示是8小時56分，驚！！！
看完之後，對我原本的一些觀念有很大的'影響，之前一直以為“三個臭皮匠賽過諸葛亮”，書中説道“羣體的無意識，羣體的易感染，羣體無認證推理能力，羣體多變，羣體情緒的誇張與單純”這些概念，例證羣體智商並非個體智商之和，因為羣體屬性，羣體智商可能低於組成個體智商的平均值。往近出看網絡水軍，網絡暴力，意見領袖對事件分析及風向的影響，遠一點點，文格時期暴民跟風站隊這些不就是烏合之眾的行為嗎？
高水平的翻譯要求“信、達、雅”，我看了兩個翻譯版本的《烏合之眾》，因為譯者加入了自己的理解，或者是不同文字，不同文化的轉換問題，增加閲讀的難度。看到很多書友也跟我遇到的同樣的困難，我就放心了，哈哈哈哈~~讀書百遍其義自見，可能需要在多讀幾遍，多思考， 結合生活實踐，才能更深入的理解吧。
8月17日週日上午在動物園咖啡廳參加了“不止讀書”會鄭州站第五期，實到26人，認識了很多新朋友，但由於時間匆匆，都沒有好好深聊，有點遺憾。第五期討論分享的書目是《烏合之眾》，雖然“事前讀完”是一個規矩，但還是有不少人沒讀/只讀了一半/隨便翻翻，讀書會的一半主題不是討論本書，反而變成了討論讀書會。很多人抱着瞭解“不止讀書會”的目的來感受，甚至直截了當地表達如果這個讀書會發展不好，我就不來了。其實大可不必，這個沒有任何盈利目的的讀書會，大家都是來這裏付出自己的讀書思想的，同時汲取別人的想法，互相碰撞，互相昇華。這是我的理解。
我讀完《烏合之眾》的感受，真的是震撼。成書於1895年以法國大革命(1789年——1799年)為大背景的這本書中，很多觀點至今我認為仍然適用於20xx年代的中國，如：
在羣體的靈魂中佔上風的，並不是對自由的要求，而是當奴才的慾望。
個人在羣體影響下，思想和感覺中道德約束與文明方式突然消失，原始衝動、幼稚行為和犯罪傾向突然爆發。
如果説還有什麼事情能夠推遲自身的毀滅的話，那就是極不穩定的`羣眾意見，以及他們對一切普遍信仰的麻木不仁。
一切文明的主要動力並不是理性，倒不如説，儘管存在着理性，文明的動力仍然是各種感情——譬如説尊嚴、自我犧牲、宗教信仰、愛國主義以及對榮譽的愛。
我想，時間和空間裏一個唯一不變的，就是人性。個人尤其需要做的，就是培養自己的獨立思考。
這本書是研究羣體心理學的，也就是大眾都是怎麼想的，心理學上的羣體概念，從字面來看就是一堆人聚集在一起，可能不分國籍，不分性別，就是單純的聚集在一起，他們往往會產生一個一致的想法，這個想法就代表了這羣人一致的意見，這個意見讓這其中很多個性化的想法消失了。
作者依託於法國大革命的時間背景寫的這本書，主旨告訴大家，個體一旦融入羣體，將會失去自我的意識。從而會讓自己心性大變。羣體一旦形成，不管是多麼高知的人聚合在一起，最後也會形成羣體白痴或者羣體無意識，非常容易被別人影響，蠱惑。失去理性的`判別能力，要影響一個羣體，遠比影響一個人要容易的多。
我們該有怎樣的思考呢，在投資中我們該如何來運用這種大眾心理學？
首先，人多的地方不去，因為無論站在哪個人羣之中，都不可避免的成為傻子，即使是專業投資者，各個都是身經百戰，但當他們聚集在一起，往一個方向看的時候，往往悲劇也就會發生。
其次，獨立思考才是王道。
第三，時刻警惕羣體無意識，當被別人煽動的時候，要多想想這本書，多站在理性的層面思考，不要被幾個簡單的詞彙所感召。
第四，充分利用羣體無意識。
第五，不要迷信權威，特別是關於未來的學問裏，專家也是猜的。
我們一向的認識，站在人堆裏最安全，但這本書的理論告訴我們，很多事情，不要相信羣眾，尤其是投資這樣的事。
《烏合之眾》是法國著名社會心理學家、羣體心理學創始人古斯塔夫？勒龐的名著，初次出版於1895年。該書深入淺出地剖析了羣體的諸種特點及其成因。全書分為三卷(羣體心理、羣體的意見與信念、不同羣體的分類及？特點)，依次分析了羣體的感情和道德觀，羣體的觀念、推理與想象力，羣體的意見，羣體領袖等，深入透視了社會服從和過度服從、趣味單一、羣眾的反叛、大眾文化、受別人支配的自我、羣眾運動、人的自我異化、官僚化過程、以及無意識在社會行為中的作用。
這部著作在國際學術界有着十分廣泛而深遠的.影響。弗洛伊德曾評價説：勒龐的這本書是當之無愧的名著，他極為精緻地描述了集體心態。社會心理學家奧爾波特評價説：在社會心理學領域已經寫出的著作中，最有影響者，非勒龐的《烏合之眾》莫屬。社會學家墨頓評價？：勒龐這本書具有持久的影響力，是羣體行為的研究者不可不讀的文獻。與任何學術著作一樣，該書也有其侷限性，如作者因羣體的非理性性質和表現而對它持鄙視和恐懼的態度。他説：個人在羣體影響下，思想和感覺中道德約束與文明方式突然消失，原始衝動、幼稚行為和犯罪傾向的突然爆發。但同時他又認為羣體是一股不可阻擋的力量因而是世界潮流的引領者。但這種內在矛盾並未減損其思想學術價值，而是為後來者開啟了更深入研究的空間。這部著作對於我們今天認識和研究各種政治、經濟、文化現象依然有着重要的參考價值和啟發意義。
本書所謂的烏合之眾，是指羣體在聚集狀態下的選擇不存在理性。
不符合邏輯。其所做出的選擇基本只依賴情緒、感情。這種情緒、感情主要來源於民族的歷史習慣、維護團體利益的必要等。從這個層明而言，宗族、村莊之間的爭鬥和民族、國家之間的戰爭並無區別。
在做出選擇的過程中，羣體中的個體沒有主見，他們會盲目相信具有強權、威望、人格魅力的領導者。這些領導者的意見亦不必理性，空洞的、畫餅的、概括的意見遠比具體的、詳細的意見更容易被羣體接受。這種意見應該在具備確定性的基礎上留有被羣體自行想象的空間，從而讓羣體達到自我認可的效果。這種意見必須不斷被反覆強調，且具有情緒上的感染性（所以民族主義是最有效的工具）。
作者在書中把這羣烏合之眾看成無用的羣體，然而現實似乎並非如此。特別是在民族主義、國家意識的影響下，這個羣體更容易通過自我犧牲去換取目標的實現。
關於烏合之眾在民主中的破壞力，因為羣體更容易被情緒而非邏輯打動，很多政策的出台只是為了迎合羣體而非惠於羣體，因而更注重於短期的出彩忽視了長期的利益。所謂的民主也在此過程中退化成了採取一切手段博取選票的街頭政治。
需要特別注意的.是，語言的力量在其中具有最為重要的作用，用怎樣的詞語煽動情緒、批評對手的同時又不表露自己的主張、如何誇誇其談但又不明確許諾。
努力時刻保持警醒，避免落入情緒的陷阱。當然在一些無關大局的場合適當加入其中也無傷大雅，畢竟羣體間的社交人與人之間紐帶。
很久以前，勒龐就預言了今日羣體中的大部分特徵：智商低於羣體中的任意個體，換句話説就是智商無下限。“羣體總是受着無意識因素的支配”，“大腦活動的消失和脊髓户外的得勢”……最後“羣體既易於英勇無畏也易於犯罪“這一切描述是不是很眼熟?
事實就是這是一個羣體的時代，要取得別人的認同那麼務必先認同一個羣體，無論你是否知道人格和智慧都將被磨滅。無論這個羣體對某事是認同還是反對，這都是一個個的羣體和陣營。對某一羣體的認同取決於羣體的言論和發佈的消息——至少我認為此刻是這樣的——諸如微博等等，而事實告訴我們羣體的觀察往往是失真的.。正像書中所講，羣體的情緒是單純的，誇張的。而羣體又是易受暗示的，於是這就催生了種種陰謀論，正因你不知道他們到底是不是被煽動了，是不是被暗示了。正因前面説到真實已經被羣體糟糕的觀察和分析潛質磨滅掉了……如果你不進入某個羣體，你又很難知道他們的運作過程，而你一旦進入那麼就不能保證你自己還有智商這個東西的存在……
而我們總會在一個羣體中，不是嗎?正因我們都有一個陣營，無論你是贊同還是反對，除非你對此事不聞不問不去選陣營。那麼好吧，又一個陣營出現了，人總是要有一個立足點來生存。羣體能夠成就，也能夠毀滅。
好吧，這只是一個開頭，不想再繼續複述，因此我不愛寫……鑑於越來越感覺周圍的人們普遍都不淡定了，都看看《烏合之眾》吧，就應看看這本書，至少此刻都就應看看，羣體到底是一個什麼狀況。
文學範文吧
![夜鶯與玫瑰讀後感[通用]](https://i3.wxfwb.com/1c29f1b7062a2b/5c70/00/0f73fde1057a2f02cc6f2767cd1f1c65053f55cea180d7-s.jpg "夜鶯與玫瑰讀後感[通用]")